“Mujeres” en “el pozo” y en “la obra”. Reflexividad y aprendizaje ...

“Mujeres” en “el pozo” y en “la obra”. Reflexividad y aprendizaje
Introducción
significativo en dos etnografías sobre el mundo del trabajo 1
Patricia Vargas (Investigadora PAS-IDES)
Cristina Villata (Profesora Investigadora UNP)
Este capítulo pretende analizar cuestiones que preocupan de manera
persistente a los investigadores sociales, preocupación que se profundiza entre
quienes provenimos de disciplinas diferentes a la antropología y producimos
conocimiento desde el enfoque etnográfico. El papel del investigador; la
relación entre el investigador y los nativos en el proceso de construcción y
objetivación de la reflexividad; la articulación entre teoría y empiria; los
diferentes niveles de generalización del conocimiento producido; las
características y el alcance del trabajo de campo; el análisis de los datos y su
inscripción en las discusiones de las ciencias sociales en general y la tradición
antropológica en particular, suelen ocupar un lugar central durante el proceso
de investigación.
De todos estos tópicos seleccionamos “la reflexividad” para proponer
una inédita articulación con “el aprendizaje significativo”, a partir de las
analogías propiciadas por nuestra experiencia formativa. Ambas aprendimos el
oficio de etnógrafas en nuestros posgrados de maestría no antropológicos y
compartiendo una base común: haber estudiado la licenciatura y profesorado
1
Agradecemos los comentarios de todas las colegas y de la coordinadora del colectivo de
escritura que conformamos el presente libro, y muy especialmente a Laura Colabella y Alicia
Méndez, por sus minuciosas lecturas de las sucesivas versiones del presente texto.
1

en Ciencias de la Educación en la Universidad Nacional de la Patagonia. Este
recorrido singular nos ofrece la posibilidad de recuperar la reflexividad,
categoría recurrentemente constituida en objeto de análisis antropológico, y
enriquecerla con base en los aportes de las teorías constructivistas derivadas
del campo pedagógico.
Con el propósito de desandar los mecanismos de producción de
interpretaciones teóricas que comportan síntesis entre reflexividad y
aprendizaje significativo, expondremos situaciones vividas durante el trabajo de
campo de nuestras sendas tesis de maestría. Ambas abordamos mundos
laborales que emplean mayoritariamente hombres como mano de obra y
experimentamos formas de ingreso al campo, sustentadas en la
discrecionalidad, la informalidad y el sistema de recomendación personal.
Nuestro trabajo de campo en el pozo petrolero patagónico y en las obras
de la industria de la construcción bonaerense nos involucraron en situaciones
que, a la luz de un análisis reflexivo, habilitan una comprensión significativa de
categorías centrales del mundo nativo y clásicas en la teoría social:
“masculinidad”, “recomendación” y “trabajo”. A partir de una selección ad hoc
de situaciones de campo, mostraremos de qué modo la etnografía hace posible
la producción de conocimiento, a partir de la tensión instalada entre el campo,
la teoría social y la reflexividad (Guber, 2001). La contracara de este proceso,
lo constituye el modo en que nos fuimos apropiando y pudimos resignificar el
sentido de la reflexividad y el aprendizaje significativo del mundo nativo, en el
marco del enfoque etnográfico.
2

1. Cristina en un pozo petrolero de la Patagonia. Expresiones de la
recomendación, el poder y la masculinidad 2
En mi trabajo de investigación de maestría pretendí comprender el
impacto que provocó la reforma educativa de los años 1990s, en lo que atañe a
la relación entre educación técnica y trabajo petrolero, en una ciudad de la
Patagonia Argentina. Hice trabajo de campo en distintos ámbitos: una
institución educativa de nivel medio, un pozo en el que trabajan obreros de una
empresa de servicios (contratista), el sindicato y una operadora petrolera. En
particular, a través del trabajo de campo en el pozo, quería conocer los modos
de ingreso y ascenso en el trabajo petrolero y el tipo de actividades que se
desarrollan en ese eventual ámbito laboral de los egresados de la escuela
técnica.
Siendo las 9 y 40 de un día de semana, me acerco a la esquina que me
había indicado Andrés, encargado de turno del “pozo 25” y amigo de Jorge, el
preceptor de la escuela técnica donde también hacía trabajo de campo y que,
dadas mis inquietudes de “ir al pozo”, me recomendó con él. Jorge me facilitó el
teléfono celular de su amigo Andrés, además de asegurarme que le avisaría de
mi llamado. La primera conversación telefónica, no alcanzó para lograr su
aquiescencia, fue necesaria una conversación personal. En el transcurso de la
misma Andrés me inquiere y repregunta sobre las actividades que haría en el
pozo, si lo entrevistaría a él, al resto de los trabajadores, qué cuestiones tenía
2
Parte de lo expuesto en este apartado se encuentra en el Capítulo III de la tesis de Maestría
en Metodología de la Investigación Científica de Cristina Villata, defendida en la Universidad
Nacional de Entre Ríos el 23 de febrero de 2011. La etnografía: “La educación técnica y el
mundo de trabajo petrolero. Una etnografía sobre el impacto de la reforma educativa y la
reorganización productiva de los años ¨90 en Comodoro Rivadavia, Chubut, Argentina”,
dirigida por la Dra. Rosana Guber, muestra el impacto que provocó la Reforma Educativa de
los años 1990s, respecto de la relación entre educación técnica y trabajo petrolero en
Comodoro Rivadavia, Chubut.
3

pensado observar. También se mostró interesado en saber si las mismas
observaciones y entrevistas las realizaría en alguna otra empresa. Luego, ya
anticipando el acuerdo, me puntualiza una serie de recomendaciones y
cuidados a tener en cuenta: que estuviese en una determinada esquina en un
horario en particular, que siguiera a la combi en mi automóvil, que no se me
ocurriera comentar, nunca, en otras empresas, que había estado en el pozo, y
si me veía obligada a hacerlo no dijera ni la empresa ni el pozo y mucho menos
que había sido él quien me había posibilitado la entrada. Se esforzó en que
comprendiera que para él era una situación comprometedora, aunque no fue
claro en especificar cuáles eran los eventuales peligros que corría.
Me llamó la atención que no me preguntara cuáles eran los temas que
me interesaba investigar. Yo le había comentado que necesitaba conocer qué
tipo de trabajo se desarrollaba en el pozo y cuáles eran los criterios para
contratar trabajadores y los procedimientos de acceso a las empresas
petroleras. No obstante, ni en ese momento ni durante las conversaciones que
mantuvimos durante mi observación, me preguntó nada sobre el para qué
necesitaba esa información.
Hasta ese momento, por mi propio desconocimiento y por los
comentarios acerca de las reglas de juego en los pozos petroleros, tenía la idea
que los mismos eran espacios altamente estructurados. El mecanismo por el
cual yo misma accedí al pozo fue el inicio de un proceso de comprensión en
varios sentidos: el nivel de estructuración era mucho más débil de lo que
decían y yo imaginaba, existía espacio para la informalidad y, evidentemente,
para el despliegue discrecional de poder que tenía, en este caso, Andrés. Un
aspecto que orientó mi reflexión en ese sentido fue, por ejemplo, las
4

ecomendaciones que me hizo respecto a la necesidad de mantener en secreto
mi ingreso ante personas de otras empresas, pero no se mostró preocupado
por los trabajadores de su turno. Una vez lograda su aceptación, seguí sus
sugerencias y me dispuse a comenzar mi trabajo de campo en la esquina y el
horario que me indicó.
Esa esquina es el punto de encuentro de un grupo de trabajadores
petroleros esperando el pequeño colectivo - tipo combi grande - que los llevaría
al pozo. Hay solamente dos en ese momento, y me miran con algo de sorpresa
y desconfianza. Me presento, comentándoles que estoy indagando las
características del trabajo petrolero, que me sería de gran ayuda observar el
trabajo directamente en el pozo y que Andrés me había invitado a hacerlo. Sus
gestos me hacen pensar que las visitas de extraños y más aún, femeninas, no
parecen ser algo que se haga habitualmente. Ya han llegado dos trabajadores
más. No sé con quién arregló Andrés la posibilidad de esta visita, pero tampoco
me lo preguntan.
Mientras esperan la combi, conversamos animadamente sobre la
empresa contratista para la cual trabajan y que es la mayor prestadora de
servicios de la operadora petrolera. Les pregunto cómo se ingresa a la
empresa y cómo es el trabajo. Uno de ellos, José, me comenta: "Yo soy
segundo peón de boca de pozo. Entré a la empresa hace un año. Me va muy
bien en el trabajo. Antes trabajaba en un supermercado como repositor de
mercaderías, ni comparación el trabajo, y menos el sueldo. A mí me hizo entrar
mi cuñado, que hace como cuatro años que trabaja en esta contratista y
actualmente es encargado de turno". En tanto otro trabajador, Álvaro, replica:
"El trabajo es bastante jodido, hay que tener siempre mucho cuidado y peor en
5

el invierno, te cagás de frío. Te dan ropa térmica de trabajo, pero igual. La cosa
se pone un poco mejor a partir de septiembre. Yo entré hace como dos años,
por un conocido que es amigo del Pepe, delegado del sindicato. Soy primer
boca de pozo". A su turno, Amancio agrega: "Yo entré por mi vecino, Donato, él
trabaja en esta contratista hace como 6 años, ahora es jerárquico. Nos hicimos
muy amigos apenas se mudó. Yo en esa época trabajaba en la pesca, y la
verdad, se estaban haciendo cada vez menos embarques, había meses que
cobraba sólo el básico. Él me propuso entrar al petróleo. Le estuvo hinchando
las bolas al delegado como 8 meses, pero al fin lo logró. Hace casi un año que
estoy acá. Soy segundo boca de pozo, pero estoy haciendo mayor función para
primer boca de pozo".
Finalmente llega la combi, donde vienen Andrés y dos trabajadores más
que completan el turno del pozo 25. La idea es que los siga en mi automóvil
hasta el pozo. No sería conveniente que viajara con ellos en la combi. Le
acarrearía problemas a Andrés y al chofer ante cualquier eventualidad. Si los
parase algún supervisor de la empresa o de la operadora, no habría manera de
explicar mi presencia allí, o, peor aún, que ante un potencial accidente la
aseguradora se niegue a pagar. Pero además, de ir con ellos hasta el pozo,
tendría que esperarlos 12 horas para volver y en el regreso, por lo que me
comentan, tardaríamos casi 2 horas más -por exigencias de la empresa y la
aseguradora - para hacer un trayecto que en un automóvil particular se puede
realizar en poco menos de una hora.
En el pozo, el trabajo es ensordecedor. Hay máquinas que acercan los
caños, que hacen un ruido fuerte y sostenido, pero hay acciones, como las de
los que enganchan los caños y los introducen en la boca del pozo, que generan
6

un gran estrépito. A esto se suman los gritos de todos, pidiendo materiales,
herramientas, solicitando cuidado, que aceleren o lentifiquen alguna maniobra.
Todo a los gritos, y muy fuertes porque a veces están muy alejados entre sí,
pero, además, hay que superar el ruido de las maquinarias. Los trabajadores
tienen puestos guantes y cascos de diferentes colores que dan cuenta de las
categorías.
Es en este escenario que “los viejos” me cuentan acerca de las
categorías y el tipo de trabajo que implican: principiante, segundo boca de
pozo, primer boca de pozo, enganchador, maquinista, encargado de turno y
jefe de pozo. De todos ellos, quienes detentan los cargos de mayor poder son
el “encargado de turno”, que es quien tiene a su cargo la marcha de todas las
actividades que se llevan a cabo en su turno de trabajo. El “jefe de pozo” en
cambio, es el responsable de todos los trabajos que se realizan en todos los
turnos, en un pozo determinado.
Cuando me relatan esta estructura jerárquica, varias veces los
trabajadores mencionan la situación de “hacer mayor función” y me explican
que se trata de hacer actividades que corresponden a una categoría superior.
Los trabajadores la desempeñan ya sea por una necesidad inminente del
trabajo; para aprender y promover de categoría; para cubrir licencias y
vacaciones. En cuanto a los mecanismos de ascenso, algunos enfatizan las
características personales y de formación, pero otros me comentan que no
quieren ascender muy rápido, ya que implica más responsabilidades y poca
diferencia de sueldo. Sin embargo, cuando Andrés regresa a la oficina,
Amancio se apresura se apresura a comentarme: "acá lo que no te dijeron es
que muchos vienen directamente con la idea de escalar lo más rápido posible.
7

Sí, puede ser importante tener algo más de estudio, un secundario…no sé.
Pero acá muchos ascienden porque son buchones. Le pasan un parte al
encargado o al jefe de equipo sobre lo que se hizo o se dejó de hacer, 2 x 3
mandan al frente a sus compañeros y entonces los recomiendan ¡Ojo! no
todos, acá hemos escuchado a veces a algún encargado cagando a pedos a
alguien por chupa foco. Pero es así, y como te decía el viejo antes, tampoco es
una cuestión de guita, es porque les gusta mandar y rebajar a los demás".
Luego se hacen un momento para comer. Por lo general llevan víveres
que cocinan ellos mismos en una construcción que tiene, además de la cocina,
espacios para cambiarse, baño y otro que sirve de comedor. Por lo que
observo, todos llegan al campo con bolsos grandes, en ellos colocan
vestimenta, calzado y diferentes elementos que servirán para cocinar. No
hacen una sola comida general, pero comparten entre todos lo que llevaron.
Vienen otros muchachos y con unos y otros converso respecto de que yo,
hasta este momento, no sabía prácticamente nada del trabajo petrolero, pero lo
que sí sé es que circulan con mucha fuerza una serie de ideas sobre este
trabajo: que en el petróleo “te hacés hombre a los golpes”, que “tenés que
curtirte”, que “te hacen bromas pesadas para que aprendas a hacer las cosas
bien”, “que los malentendidos pueden resolverse a las trompadas”, que “tenés
que pagar derecho de piso”, que a los nuevos los mandan a trabajar en
condiciones climáticas que al resto no, que les encomiendan tareas inútiles o
que nadie quiere hacer. Se ríen entre ellos, algunos se pegan golpes de puño
en los brazos, intercambian códigos que no comprendo, se hacen bromas que
rehúsan compartir. Imagino que todos están recordando sus períodos de
8

principiantes o de segundo boca de pozo. No me responden con
especificaciones puntuales, pero me aseguran que mucho de eso es cierto.
Más tarde, le pregunto a Andrés si los muchachos se habrán sentido
incómodos y me dice: “lo que pasa es que no están acostumbrados a ver minas
acá, no saben cómo manejarse, y menos si la mina viene a mirar lo que
hacen”. Unos días después, conversando con Federico, un empleado de la
gerencia de recursos humanos de la operadora petrolera, comprendí el alcance
concreto que puede adquirir el “pago de derecho de piso” de los recientemente
incorporados a la boca de pozo. En el contexto de una entrevista y
fundamentando la necesidad de mayor permanencia de los supervisores en el
campo de extracción, Federico me asegura que en los equipos de torre se
consumen alcohol y drogas y que en el año 2008 un principiante incorporado a
una empresa proveedora de servicios efectuó una denuncia judicial por
violación. En el marco de la investigación policial - judicial se constató que en el
pozo se consumía alcohol, marihuana y cocaína. En ese momento se
encontraba procesado el encargado de turno, acusado por el acto de violación.
Muchos de los testigos interrogados en la causa aseguraron que este
encargado era el que generalmente suministraba el alcohol y las drogas y que
la práctica de violación de los ingresantes era “bastante regular”.
Meses después, mientras escribía la tesis, se hizo pública en los medios
de comunicación de la región, la noticia del suicidio del principiante que había
efectuado la denuncia. Decido entrevistar a Andrés y preguntarle respecto de
estos sucesos. Andrés me confirma que el momento del trabajo de campo en el
pozo coincide con el proceso de la investigación judicial, las declaraciones de
los involucrados y el impacto que las mismas fueron generando en los
9

trabajadores petroleros de todas las compañías de servicios. Esta información
me dejó perpleja ¿cómo nadie me dijo nada acerca de las prácticas habituales
en el pozo petrolero, por las cuales los principiantes pasan con mayor o menor
éxito ciertas pruebas?; ¿cómo, habiendo sido no sólo una cuestión interpelada
por mí de manera explícita sino (dada la gravedad del hecho que estaba
ocurriendo simultáneamente) que constituía seguramente un tema de
conversación cotidiano entre los trabajadores del pozo, no me habían contado
al respecto?
Se me ocurren dos interpretaciones para explicar esta elocuente
ausencia de palabras, pero preñada de gestos y que, a la distancia, toman un
nuevo sentido. Los trabajadores me adjudicaron en aquel momento los roles
tradicionales naturalizados en nuestra cultura, mismos que yo asigné a ellos sin
demasiado cuestionamiento, respecto de las competencias que los hombres (y
mujeres) expresan en este ámbito laboral. Cuando yo caractericé al trabajo
petrolero vinculado a la demostración de fuerza física, resistencia a las
inclemencias del tiempo, modos violentos de tramitar los eventuales conflictos,
ellos consintieron con esta descripción.
Es posible que el hecho de ser una mujer constituya una de las causas
del silencio acerca de las prácticas sexuales entre hombres que ocurrían
“regularmente” en los pozos petroleros. Los golpes de puño en los brazos, los
chistes en códigos incomprensibles para mí y las risas tomaron un nuevo
significado a la luz de los acontecimientos conocidos posteriormente a través
de la opinión pública. Así como no pensé en temas ligados al ejercicio de la
sexualidad en el pozo petrolero, porque generalmente no asociamos los
espacios de trabajo a prácticas no vinculadas a las actividades productivas
10

específicas, tampoco problematicé el modo naturalizado de la masculinidad
asociado de modo dominante a cierta expresión de la rudeza y la fuerza física
con un correlato en el ejercicio de la sexualidad que no fuera entre hombres y
mujeres, fuera del espacio del mundo petrolero.
Que la violación a los principiantes sea asumida como una práctica
“bastante regular” pone en tela de juicio esta forma naturalizada de
construcción social de la masculinidad y expresa una dimensión ambigua,
ligada a cuestiones de ejercicio del poder entre hombres (en tanto iguales) y
entre jefes y trabajadores principiantes (dominantes y subalternos). Mi modo de
ingreso al campo ofrece pistas para pensar precisamente esta relación entre
masculinidad y jerarquía. Al pozo petrolero tanto los trabajadores como yo
ingresamos por contactos con personas que ocupan cargos de poder (jefes,
encargados, delegados sindicales). Mi presencia en el pozo, de manera
clandestina, es una objetivación de la discrecionalidad del poder del encargado
de turno sobre su espacio de influencia: en este caso, el pozo 25. Lo que no
imaginé es cómo, además de etnógrafas, potencialmente ingresan drogas y
alcohol, los conflictos se dirimen a las piñas y los principiantes pueden ser
abusados sexualmente, como parte del pago de derecho de piso para su
ingreso. En este sentido es que pude repensar las categorías clásicas de
“recomendación”, “masculinidad” y “trabajo”, en los términos significativos para
el mundo social específico del petróleo.
11

2. Patricia, la esposa protegida. Jerarquía, sexualidad y honor en la obra 3
En mi investigación de maestría pretendí comprender el papel que juega
la adscripción nacional entre los trabajadores de la industria de la construcción
en Buenos Aires, siendo que en otros contextos sociales esta identificación
producía un estigma que derivaba en diversos modos de discriminación. En “la
obra”, ser “boliviano”, “paraguayo” o “argentino” resulta en una identidad móvil y
contextual que oficia como recurso para conseguir empleo y formar parte de
una red prestigiosa de especialistas en un oficio determinado.
Hice mi trabajo de campo en diferentes obras de construcción de la
Ciudad de Buenos Aires entre los años 2000-2003, con la anuencia de Felipe,
quien en aquel momento era mi pareja y a la vez el jefe de varias de las obras
a las cuales tuve acceso. Si además pude ingresar en otras obras, fue a través
de su red de contactos que depositaron confianza en él y me recibieron, sin
solicitarme más seguros que la relación de amistad que ellos mantenían, desde
hacía años con mi esposo. Casi una década después de haber publicado tanto
la tesis como el libro, expreso públicamente la relación que me unía a Felipe ya
que forma parte del objeto de reflexión que aquí me ocupa. Asimismo, destaco
el hecho que Felipe no le comentara al dueño de las obras sobre mi presencia
casi diaria, y prolongada durante dos años de trabajo de campo, asumiendo el
riesgo de mi estancia no declarada en las obras bajo su supervisión.
3
Reflexiones preliminares fueron presentadas en las III Jornadas de Etnografía y Métodos
Cualitativos, en el año 2001 en el Centro de Antropología Social del Instituto de Desarrollo
Económico y Social (CAS-IDES). El material de campo conformó parte de la tesis de maestría
en Sociología y Ciencias Políticas, defendida en el año 2004 por Patricia Vargas, en la Facultad
Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO) y publicada como: “Bolivianos, paraguayos y
argentinos en la obra. Identidades étnico-nacionales en la industria de la construcción”, CAS-
IDES y Editorial Antropofagia, Buenos Aires, 2005.
12

El primer día que paso en la obra, me encuentro con Mamani, que es un
contratista de nacionalidad boliviana, de unos 43 años, y a quien había
entrevistado en varias oportunidades durante los años 1999 y 2000. Mamani
me presenta a sus muchachos, con quienes hacen la colocación de la
cerámica: un sobrino, un paisano boliviano y su hijo adolescente. Mamani dice
que soy la señora de Felipe "que escribe sobre los bolivianos, cómo vinimos,
cómo nos sentimos acá, todo eso". Durante varios días mantengo diálogos
informales con todos y observo alternadamente las tareas que desarrollan. Los
hombres adultos realizan la colocación de las cerámicas en pisos y paredes,
mientras que los jóvenes pastinan las junturas. Es decir que le pasan con una
espátula una especie de mezcla de color blanco entre las aberturas que
quedan entre cerámica y cerámica, y luego con una esponja húmeda quitan el
excedente. Esta tarea la desarrollan durante la mayoría de los días que realicé
mis observaciones, con esa distribución de roles.
A media tarde de mi primer día, Mamani termina con la colocación de
cerámicas en uno de los balcones del dúplex en el que están trabajando y se
toma un descanso mientras conversamos animadamente. En ese momento
llega Felipe. Yo estaba de espalda pero cuando veo que Mamani desvía la
mirada, me doy vuelta y alcanzo a ver el gesto mudo de advertencia que pesa
directamente sobre mi persona: Felipe coloca su mano sobre el párpado
inferior del ojo derecho, mientras insinúa algo que todos comprendimos como
“¡Ojito!” ó “¡Cuidado con mi mujer!". Se acerca y se une a la conversación. Un
poco azorada le pregunto si había vuelto de la oficina y en ese momento me
doy cuenta de que nunca se había ido de la obra.
13

Esta primera demarcación de pertenencia como esposa atraviesa mi
estancia en el campo, señalando determinados límites del trato y configurando
ciertos alcances de la relación. Al mes de aquel primer encuentro, compartimos
un almuerzo con Mamani y sus muchachos. El adolescente junta parte de la
vajilla sucia y la lleva al lugar que tienen habilitado para esas tareas porque hay
agua. Es la bañera al interior de un baño a medio edificar. Yo llevo el resto de
la vajilla y Mamani le grita al muchachito: “cuidado, no te pasés vos que le digo
a Felipe”. Llevar sola los platos sucios al baño fue interpretada por Mamani, mi
guardián en ese momento de ausencia de Felipe, como una situación
peligrosa.
Ya durante el proceso de escritura, reflexioné de manera diferida en
posibles interpretaciones para con este evento. Cuando soy tratada como la
mujer de Felipe, esta pertenencia territorial es sucesivamente resguardada por
otros hombres - los contratistas - que protegen el honor y la reputación
masculinos de Felipe en tanto jefe de obra y mi esposo (Abu-Lughod, 1988). A
raíz de mi vulnerabilidad como mujer, quedaba librada al posible acoso sexual
por parte de otro hombre, en caso de no ser debidamente vigilada por mi
protector. Esto significa simultáneamente que los hombres en la obra no
confiaban en mi capacidad para defenderme en una situación de este tipo, a la
vez que resultaba sexualmente apetecible y sospechada de seducir a los
muchachos. Cualquiera de estas circunstancias mancillaría el honor de Felipe,
haría fracasar el mandato implícito que asumió Mamani, y por lo tanto pondría
en peligro la relación de subordinación y dependencia que Mamani mantenía
respecto de Felipe, y que indirectamente involucraba su fuente de trabajo.
14

En este sentido se torna inteligible la necesidad que Mamani asume de
advertir acerca de “la propiedad” en cuestión, y de su papel protector,
encarnada transitiva y provisoriamente en su persona. Si bien me resultó
exagerado e improbable que alguien intentara seducirme o abusarme, el hecho
de que Mamani me señalara como una mujer sola entre varios hombres a su
merced, explicitaba la relación jerárquica y de género que nos vinculaba.
Sin embargo, la sexualidad en contrapunto con mi persona no es el
único modo en que pude ver los modos de expresión de la masculinidad en
articulación con la jerarquía, en la industria de la construcción. El modo de
asumir el riesgo en el trabajo cotidiano es otra de las formas en las cuales los
trabajadores prueban su hombría entre ellos. Hasta el día de hoy, 10 años
después, todavía puedo sentir el temblor en mis piernas cuando subí sin arnés
ni protección de ninguna índole, por una escalera resbalosa a causa de la
llovizna. La escalera, emplazada en el hueco donde luego iría el ascensor,
daba treinta metros al vacío. Las veces que conversé con los obreros respecto
del trabajo en la obra, lo caracterizaron por un lado, como “pesado”, es decir,
agotador por el compromiso corporal que implica esfuerzo físico (trasladar
bolsas de cemento de un lugar a otro, llevar ladrillos o cerámicas, estar de pie
muchas horas). Por otro lado, como “un poco peligroso”, en los términos de los
trabajadores, como en este caso: riesgoso cuando las inclemencias del tiempo
de lluvias y vientos pueden complicar la falta de uso de elementos de seguridad
en la altura.
Precisamente, el uso de los elementos de seguridad es un terreno de
disputa entre los contratistas y el jefe de obra respecto de sus trabajadores,
donde se dirime lo masculino en términos de pericia, audacia y valentía para
15

ealizar las tareas sin el uso de sogas o arneses. De hecho, presencié varias
discusiones al respecto y fuertes resistencias por parte de los trabajadores a
reconocer la existencia de una situación de riesgo en el incumplimiento de las
medidas de seguridad. Felipe me comentó que sólo un grupo de trabajadores
usaba los implementos de seguridad sin que sus superiores tuvieran que
insistir en ello, luego que el sobrino del contratista falleciera en un accidente
por no utilizarlos.
Otro rasgo de la expresión de la omnipotencia ligada al modo en que es
experimentada la masculinidad por los muchachos de la obra, lo constituye el
consumo de alcohol. Los trabajadores lo pueden ingresar en sus bolsos o en
las compras comunitarias que los grupos de trabajo hacen para el almuerzo.
Una vez presencié una pelea encarnizada entre Felipe y el Viejo, un albañil que
a la vez vivía en la obra y oficiaba de sereno, y solía trabajar en estado de
ebriedad, dejando las botellas de vino y los cartones de tetrabrik diseminados
entre los escombros, a la vista de todos. El Viejo cuando se “mamaba”
protagonizaba escenas violentas con otros trabajadores, sobre todo limítrofes,
acusándolos de “sacarles el trabajo a los argentinos” y mandándolos de
regreso a su país. El viejo desafiaba de este modo a sus iguales y a sus
superiores.
El miedo a los accidentes mortales es un telón de fondo que atraviesa de
pleno la informalidad y pone a prueba la confianza, fundamento moral del
trabajo en la industria de la construcción. La denuncia y la investigación judicial
conforman un campo de posibilidades que pueden ser ejercidas por los
trabajadores, respecto de los contratistas, y por los contratistas y empleados de
la constructora, respecto de la empresa. Sin embargo una serie de recaudos y
16

mecanismos personalizados son puestos en juego para controlar y poner
límites a los reclamos y denuncias, lo que en términos nativos es enunciado
como “evitar quilombos” 4 .
Es notable cómo los contratistas evitan tomar gente que no conocen,
reclutando a sus trabajadores entre su red de connacionales, emparentados y
en lo posible, unidos territorialmente como vecinos. Todos estos dispositivos de
relaciones sociales operan como garantía de “aguante” por parte de los
muchachos, es decir, un tipo de respuesta que incluye implícitamente que los
trabajadores no van a realizar denuncias legales en caso de incumplimiento por
parte de los contratistas o de accidentes. Asimismo, cuando un trabajador
“hace juicios” se arriesga a ser expulsado de esta “cadena”, construirse una
mala reputación y al quedar suelto (fuera de una red), no ser re-contratado en
la industria de la construcción.
A la obra, tanto los trabajadores como yo ingresamos por contactos y se
espera que respondamos apropiadamente ante quien nos recomendó. Tanto
para los muchachos como para mí, esto significa “no hacer quilombo”.
Ajustándose a un amplio abanico que va desde no denunciar prácticas ilegales
(como la presencia de aprendices adolescentes o de la etnógrafa) hasta evitar
prácticas de riesgo ligadas a la expresión de la masculinidad, la recomendación
funge como garantía de la confianza. Sin embargo, las jerarquías y su
expresión entre superiores y subordinados involucran de manera permanente
la ambigüedad de las prácticas cotidianas: siempre es posible que alguno de
4
Quilombo, proveniente de la palabra africana kimbunda, que significa aldea. Según Andrews
(1991), en Brasil la palabra se utilizaba para designar los lugares en los cuales se ocultaban los
esclavos al escaparse de sus amos. En Argentina, el término es muy utilizado en el lenguaje
coloquial y si bien, en su acepción original alude a un prostíbulo, en lo cotidiano se utiliza para
referirse a situaciones de líos, gresca, enredo, algarabía y bochinche (Vargas, 2005).
17

los muchachos haga un juicio, aun a riesgo de quedarse solo y también es
posible, cuando los superiores no los ven, que los muchachos diriman su
hombría jugándose la vida.
3. Reflexividad en la producción de conocimiento social: masculinidades,
recomendación y trabajo
La reflexividad como herramienta central en la investigación etnográfica
ha sido ponderada y criticada desde los años sesenta en adelante. De la mano
del reconocimiento de la subjetividad del investigador, habilitó la ruptura con
gran parte de la tradición positivista sustentada en una particular idea de
objetividad, la búsqueda de la verdad y la creencia en la neutralidad científica.
Las críticas se centraron en el extremo de su ejercicio, en un intento de
obliterar la reflexividad del investigador, sin comprender la importancia de
poder realizar un salto cualitativo desde la experiencia personal hacia una
contribución en las ciencias sociales, respecto del objeto de conocimiento
(Salzman, 2002). La tensión entre estos extremos es lo que intentamos
resolver cuando buscamos dar cuenta del mundo nativo en sus propios
términos, con toda la complejidad de posiciones que esto implica a la vez que
traducirlo para nuestros interlocutores, fundamentalmente aquellos del mundo
académico y posibilitando el enriquecimiento de la teoría social (Geertz, 1995;
Peirano, 1995).
Proponer que nuestros trabajos arraigan en una praxis de ingreso
informal al campo es también fruto de nuestra reflexividad, y susceptible de ser
analizada desde una doble vía. Desde una dimensión subjetiva, la conciencia
de que nuestra presencia podía complicar a quien nos permitió el ingreso, nos
18

acompañó durante toda la permanencia en el campo. El temor a que llegara
alguna persona que no debería vernos allí (inspectores, jefes, miembros del
sindicato) generó una especie de incomodidad constante por una parte, y por
otra, la autoexigencia de trabajar con premura. Desde una dimensión más
objetiva ligada al proceso de escritura y posterior publicación, esta situación
nuevamente puso en jaque nuestras decisiones. La necesidad de escribir con
claridad lo observado y escuchado, elegir la mejor manera de describir escenas
que den cuenta de lo interpretado y, simultáneamente, intentar resguardar la
confianza que depositaron en nosotras las personas con las que interactuamos,
entre otras cosas porque podía peligrar la continuidad de su trabajo ante el
logro de objetivar el nuestro, son aspectos ineludibles a la hora de caracterizar
el trabajo que hemos desarrollado.
Nuestro acceso al terreno mediado por la “recomendación” nos permite
establecer analogías entre nuestro ingreso y otros “ingresos” a esos mundos
nativos. Los jefes que hicieron posible nuestra presencia en estos espacios
laborales, a la vez que nos ocultaron de la mirada de los niveles gerenciales de
las empresas petroleras y de los dueños de las empresas constructoras, nos
legitimaron como personas de confianza en las redes de relaciones
dependientes de su dominio. Esto significó varias cuestiones que afectan lo
ético y lo metodológico en el ejercicio de la profesión 5 . Por un lado, dada la
5
Diferenciamos nuestro ingreso al campo y nuestro enfoque, de aquel al que Guber en El
Salvaje Metropolitano (1994) denomina “naturalismo”, y que se caracteriza por acceder a una
comunidad sin dar a conocer la identidad como académico, buscando mimetizarse con los
nativos. Ejemplos de ello podrían ser los trabajos de investigación De cadenas y de hombres
(1979) de Robert Linhart o Cabeza de Turco (1985) de Gunter Wallraff, (aunque encuadrado
dentro del periodismo de denuncia a través de la investigación encubierta). Este no es el caso
de nuestros trabajos, ya que quienes habilitan nuestro ingreso conocen los propósitos de
nuestra presencia en el campo, ocultándola de sus superiores pero haciendo partícipes a pares
y subordinados. Compartimos con Guber su principal objeción al naturalismo en tanto la
infiltración o el camuflaje desconoce la perspectiva constructivista de la etnografía, por lo
19

jerarquía de nuestro contacto, todos los trabajadores bajo su supervisión se
vieron de algún modo compelidos a interactuar con nosotras. Por otro lado,
nosotras nos sentimos obligadas a decidir respecto de la secrecía de este
carácter informal y mediado del ingreso tanto como respecto de la publicidad
de las ilegalidades practicadas en estos mundos laborales.
En las dos situaciones encontramos que, a pesar de tratarse de
actividades altamente reguladas por el Estado y controladas por organismos
gubernamentales, representantes sindicales, y gerentes o dueños, los jefes (de
turno o de obra respectivamente) conservan un dominio autónomo de poder
respecto de los espacios que les fueron encomendados bajo su supervisión. La
cotidianeidad de estos mundos laborales involucra prácticas informales, no
registradas e incluso ilegales, que descansan en las relaciones de confianza
que vinculan al jefe con su grupo de subalternos.
“Masculinidad” es la segunda categoría que concitó nuestra “perplejidad”
(Guber, 2001) por la vivencia de un “choque cultural” (Wagner, 1981) resuelto a
través de la puesta en suspenso de las categorías teóricas y personales - es
decir, nuestra reflexividad como investigadoras - que nos posibilitó ampliar
nuestra interpretación y avanzar hacia una comprensión significativa en los
términos de la reflexividad nativa. La hombría es el ideal moral de masculinidad
(Archetti, 2003: 162) en los dos mundos laborales analizados. En este sentido,
tanto en el pozo como en la obra, un hombre es más hombre cuanta más
menos en dos sentidos. Primero porque parte de la idea de que es posible fundirse al punto de
nativizarse, simulando la inexistencia de la posición de investigador. Segundo, porque impone
arbitrariamente una relación con las personas, mediada por un rol donde no deja la posibilidad
a los interlocutores de elegir si quieren participar de la investigación y donde además, de
antemano, el investigador ha decidido revelar cuestiones de las cuales es participado como
“uno más”, violando los cánones de confianza y secrecía implicados en cualquier relación
social.
20

destreza física manifiesta en comparación con otros hombres: fuerza,
resistencia ante las inclemencias del tiempo, dureza, poder lidiar con el riesgo
sin sentir temor, o, más aún, habiendo consumido alcohol y drogas, dirimir
conflictos a través de la violencia física.
Sin embargo, el abuso sexual como posibilidad en el ámbito laboral nos
provocó la perplejidad de lo inesperado. En las dos situaciones de campo, los
trabajadores nos mostraron que la sexualidad puede ser ejercida en la clave de
la dominación que implica la hombría en el ámbito laboral. La sexualidad como
dimensión de la masculinidad puede expresarse a través de la dominación de
un hombre para con otro hombre (como es el caso de la violación del joven
petrolero) o la dominación de un hombre para con una mujer (como es el caso
de la advertencia transitiva entre diferentes hombres respecto de la etnógrafa,
en la industria de la construcción). Esto es posible porque hay un juego de
ocultamiento, permiso y encubrimiento que descansa en la confianza
sustentada en la recomendación personal y encuentra sus límites en la
denuncia pública, como fue el caso del joven que se suicidó.
El alto compromiso corporal tanto en el pozo como en la obra dejan
expuesto el modo en que los hombres se muestran entre sí como tales y se
dominan simbólica (y a veces, físicamente), estableciendo jerarquías que
obedecen a un orden diferente – el de la dominación masculina (Bourdieu,
2005) – y que tensionan, afirman y/o ponen en discusión las jerarquías
formales, supuestamente basadas en el dominio de los saberes específicos y
las actitudes apropiadas para el trabajo. Mientras en el pozo, es un jefe de
turno quien habilita una expresión de dominio y sometimiento, en la obra, es
otro jefe quien resulta desafiado por las muestras públicas de masculinidad de
21

los muchachos en la altura o la ebriedad. En todos los casos el ocultamiento
del miedo y su etiquetamiento como cobardía y la exhibición de proezas y su
ponderación como valentía, comprometen al cuerpo de un modo en el cual el
límite en última instancia, lo constituye la muerte.
La tensión entre jerarquía y masculinidad, expresada a través de los
modos de ingreso y formas de ejercicio del trabajo, dejan al descubierto la
ambigüedad que adquieren estas categorías en los mundos laborales
analizados. En este sentido la literatura clásica suele pensar como separados
el mundo del trabajo respecto de la vida cotidiana de las personas, sus modos
de adscripción y las formas en que puede ser concebida la ayuda, mayormente
conceptualizada como “clientelismo” o “patronazgo” 6 . Sin embargo, estas
categorías por sí solas no alcanzan para explicar lo que pasa en el pozo y la
obra, y cómo se articulan las prácticas de producción de hombría entre
trabajadores y jefes, comprometidos por lazos de recomendación personal. En
ambos casos se trata de relaciones que exceden el mundo laboral y permiten
pensar en la necesidad de una re-conceptualización donde los bordes entre el
trabajo y la vida resultan borrosos y tenues (Weber, 2009).
6 Las teorías sociales sobre los intercambios de favores entre parientes y amigos cuentan con
una larga tradición en la antropología. Desde los estudios clásicos encontramos un énfasis en
los intercambios, modos de la reciprocidad y relación con el status del patrón y su trabajador o
seguidor (Wolf, 1980; Gellner, 1985). Por último cabe mencionar los estudios sobre el papel de
las relaciones sociales a la hora de conseguir recursos, a partir de las ideas promovidas por
Pierre Bourdieu (2000), quien consideró a las relaciones y su posibilidad de hacerlas jugar en el
campo económico, como una forma más de capital (el capital social). Asimismo, una lectura en
términos de redes ha sido crucial en nuestras propias investigaciones a la hora de comprender
los fenómenos migratorios, en particular atendiendo a los procesos de “dar y conseguir trabajo”
a la vez que garantizar un determinado tipo de conducta por parte de los trabajadores (Vargas,
2005) o en su papel a la hora de propiciar el ingreso a un rubro laboral o facilitar el ascenso y el
progreso (Villata, 2011).
22

4. Desde las ciencias de la educación a la etnografía: la epistemología
común de la reflexividad y el aprendizaje significativo
Comenzamos este capítulo comentando la similitud de las temáticas de
nuestros trabajos de investigación y nos presentamos como etnógrafas. No
obstante, nos resulta imprescindible comentar también otra condición que
compartimos: somos profesoras y licenciadas en ciencias de la educación que
además no hicimos nuestras maestrías en antropología. Por esta razón, lo que
más nos costó fue cambiar el enfoque respecto del tratamiento de las
entrevistas, tan influenciadas como veníamos por el análisis del discurso de
Eliseo Verón, el tratamiento de fuentes escritas y casi sin prácticas de
investigación de campo desde una perspectiva etnográfica. Además del trabajo
de campo, la reflexividad como modo de objetivación y la escritura etnográfica,
también poseen una especificidad que implica un largo proceso no exento de
angustia, temor e inseguridades. Durante mucho tiempo supusimos que estos
sentimientos arraigaban en el hecho de no ser antropólogas: lo que no
sabíamos era que se trataba de una vivencia que acompaña al etnógrafo cada
vez que ingresa a un mundo nuevo y desconocido.
Las debilidades y fortalezas de nuestra formación como pedagogas han
sido objeto de reflexión desde el momento mismo en que decidimos
adentrarnos en el campo de la etnografía. La profundización en las teorías del
aprendizaje y nuestra opción por el “constructivismo” han sido nodales para
poder llevar a cabo dos premisas básicas de la investigación etnográfica:
recuperar de manera sistemática la “perspectiva del actor” y, de este modo
"transitar de la reflexividad propia a la de los nativos (…) para instalar la
comunicación entre distintas reflexividades" (Guber, 2001:54).
23

Nuestra primera ruptura provino de nuestra experiencia pedagógica.
Para propiciar procesos de enseñanza fundados en la posición epistemológica
que asume que el conocimiento es producto de un proceso de construcción,
debimos enfrentar la concepción epistemológica positivista, - fundamento de
las teorías conductistas – que asume al conocimiento como algo acabado y
que se trasmite. 7 Partir entonces, en una situación de enseñanza, desde la
lógica de la construcción, nos obliga a indagar primero en los “saberes previos”
de los aprendientes, recuperar las características de sus hipotetizaciones, es
decir, su perspectiva. Promover un tipo de aprendizaje “significativo” sólo es
posible si recuperamos la reflexividad del otro - el alumno en este caso – y
para trabajar desde esta posición epistemológica es imprescindible recuperar
sistemáticamente la “perspectiva del actor”.
El segundo aspecto que nos ocupa se vincula con la reflexividad nativa y
la reflexividad del investigador, al ponerse en relación en el campo. Todas las
teorías constructivistas (Piaget, Vigotsky, Ausubel) 8 que explican las
posibilidades, condiciones, modos, límites y alcance del aprendizaje de los
7
Este “enfrentamiento” no fue un proceso lineal ni gratificante. Tuvimos que romper primero
con concepciones fuertemente arraigadas que derivaban de los modelos docentes
internalizados durante nuestras biografías escolares. Nos exigió iniciarnos en prácticas de
ruptura y preliminares ejercicios de reflexividad. Uno de ellos, referidos a la centralidad de la
acción reflexiva del sujeto que aprende, nos remite a la importancia que la perspectiva
etnográfica le confiere al sujeto investigador (como aprendiente).
8
En muy apretada síntesis proponemos las ideas principales de esta corriente. Piaget se basa
en el desarrollo desde una perspectiva biológica a partir de dos categorías centrales en su
teoría: la asimilación y la acomodación. La asimilación se refiere al modo en que un organismo
se enfrenta a un estímulo del entorno en términos de organización actual, mientras que la
acomodación implica una modificación de la organización actual en respuesta a las demandas
del medio, entendido en términos físicos. Para este autor el aprendizaje depende del estadio de
desarrollo que esté atravesando el sujeto. Para Vigotsky, en cambio, el aprendizaje es uno de
los mecanismos fundamentales del desarrollo y, por su perspectiva socio – cultural, la
interacción social es el motor fundamental del desarrollo. Desde su línea de pensamiento
marxista, concibe al sujeto como un ser eminentemente social y al conocimiento mismo como
un producto social. Su concepto central es la zona de desarrollo próximo – distancia entre el
nivel real de desarrollo y el nivel de desarrollo potencial –, que exige el concurso de un/os
otro/s que posibiliten este desarrollo, operando a modo de andamiaje. Las consideraciones
teóricas centrales en relación al aprendizaje significativo propuesto por Ausubel se encuentran
en el cuerpo del texto.
24

sujetos, más allá de las ciertas y eventuales diferencias, acuerdan en dos
aspectos sustantivos. Por un lado, que el sujeto construye, a partir de saltos
cualitativos, sus esquemas cognitivos; por otro lado, que el conocimiento se
construye en un proceso que involucra avances y retrocesos. Este proceso
integra la generación, verificación y refutación de hipótesis anticipatorias, en
forma constante. Es posible explicar la emergencia de las mismas a partir de
un interjuego entre los conocimientos que el sujeto posee y los nuevos objetos
con los que se enfrenta. La tensión dialéctica entre ambos polos, y más
concretamente, las diferentes instancias de superación de la misma, van
posibilitando simultáneamente la generación de conocimiento y la modificación
de las estructuras cognitivas del sujeto inmerso en la situación de aprendizaje.
Que los “nuevos” objetos puedan hacer “anclaje” en los saberes previos del
sujeto y que el mismo perciba la posibilidad de transferir los mismos a
situaciones futuras, constituye lo que los teóricos constructivistas del campo
pedagógico han denominado “aprendizaje significativo” (Ausubel, 1976).
Analizar el trabajo de campo etnográfico desde una perspectiva
constructivista - específicamente desde el enfoque del aprendizaje significativo
- implica formular algunas consideraciones en relación a la reflexividad de
manera análoga. En primer lugar, la situación de campo es una situación de
aprendizaje en relación a la comprensión del mundo social de los nativos. En
segundo lugar, ese espacio de alteridad, representa lo “nuevo” que se impone
a los saberes y la estructura cognitiva del investigador. Por último, las
interpretaciones que el investigador produce resultan de la amalgama de
hipótesis anticipatorias que se generan a partir de la relación entre su propia
reflexividad y aquella que portan los sujetos investigados. La “perplejidad”
25

(Guber, 2001) o el “choque cultural” (Wagner, 1981) devienen en lo que las
teorías constructivistas denominan “disonantes cognitivos” (Ausubel, 1976). Su
resolución propicia la generación de conocimiento descentrado y creativo en el
que se articulan la nueva reflexividad del investigador y la reflexividad nativa
para la construcción de teoría social (significativa).
Conclusiones
En síntesis, a través de nuestro análisis pretendimos recuperar el
contraste de las reflexividades que se ponen en contacto en nuestro trabajo de
campo etnográfico y vincularlo con el aprendizaje significativo de las
reflexividades de los nativos y de los investigadores. Al compartir la perspectiva
de que la etnografía es “un método, un enfoque y un texto” (Guber, 2001) la
reflexividad opera en dos instancias: actuada como sentido práctico de “choque
cultural” en el campo (Roy Wagner, 1981), al desnaturalizar los supuestos con
los que nos manejamos de manera confortable, “metiendo la pata” (Guber,
2001) o experimentando alguna situación de extrañeza, incomodidad o
equívoco; y en la instancia de la escritura (formalización) como reflexividad
diferida.
La perplejidad en el campo así como durante el proceso interpretativo,
suele ser el intersticio desde el cual nos cuestionamos nuestros supuestos. En
tanto experiencia intersubjetiva, el trabajo de campo implica para nosotras,
como sujetos que vamos a investigar, el involucrarnos en una experiencia de
“extrañamiento” y “familiarización” dentro de una dinámica de mutuas
tipificaciones, de acercamiento y distancia, de intercambios de conocimientos
que nos va modificando como sujetos. Es decir, el participar de un proceso de
26

interacción social que provoca tipificaciones, identificaciones, rechazos, resulta,
desde el punto de vista metodológico, crucial en el análisis interpretativo y en la
contextualización del proceso de investigación.
Estas premisas han sido trabajadas y advertidas durante años como
parte del oficio del etnógrafo respecto de la característica priorizadas en el
campo por los nativos en diferentes instancias (Guber, 2001). Nuestro aporte
específico a esta discusión lo constituye la recuperación de nuestro recorrido
personal de formación desde el campo pedagógico hacia el enfoque
etnográfico, con base en el sustrato constructivista para la comprensión de la
alteridad (pedagógica y antropológica). En este proceso utilizamos a modo de
ejemplificación algunas categorías centrales del mundo nativo y de la teoría
social: “recomendación”, “masculinidad” y “trabajo”. Nuestras presentaciones
del trabajo de campo en el pozo y la obra, pretendieron dar cuenta de la
tensión permanente entre jerarquías, posiciones y masculinidad, tanto entre
“jefes” y “viejos”, “capataces” y “muchachos”, como entre todos ellos y las
investigadoras.
Cristina Villata analizó cómo su ingreso al “pozo”, lugar privilegiado para
la comprensión de las relaciones socio-laborales en la industria del petróleo,
fue posible gracias a Andrés, el encargado de turno del pozo de extracción.
Villata pudo comprender cómo las redes personales hacen posible el ingreso y
la permanencia en el rubro, tal y como ella pudo ingresar con la anuencia de un
conocido, a través de la recomendación. También en las charlas mantenidas
con los trabajadores pudo darse cuenta de la ambivalencia entre los
mecanismos formales que suponen el ascenso por la vía meritocrática,
vinculado con requisitos educacionales y el aprendizaje del trabajo específico
27

de cada puesto y los mecanismos informales que posibilitan la movilidad como
premio a la lealtad para con los superiores. En este sentido, según los propios
trabajadores, son los “chupafocos” quienes, delatando a sus compañeros,
logran ascender más rápidamente.
Por último, la etnógrafa pudo reconstruir los modos de expresión de la
masculinidad en su articulación con el poder formalizado. A través de su propio
proceso de reflexividad diferida, se vio compelida de manera sorpresiva a
profundizar en el análisis de un renombrado caso de violación y suicidio
publicitado en los periódicos Crónica y El Patagónico de Comodoro Rivadavia,
donde se pusieron de manifiesto los alcances del poder informal, encarnado en
las prácticas cotidianas y cómplices entre trabajadores y jefes de turno.
Patricia Vargas por su parte, analizó cómo su ingreso a la “obra”,
espacio privilegiado para el estudio de las relaciones entre los trabajadores de
la industria de la construcción, fue posibilitado por su esposo Felipe, el jefe de
las obras a las que accedió también por recomendación personal. Gracias a su
mediación, Vargas pudo integrarse a las redes de contratistas de cada una de
las actividades que se realizan sucesiva o simultáneamente en este rubro
(hormigón, pintura, electricidad, colocación de cerámica, etc.), conversar con
ellos y acompañarlos durante sus jornadas laborales.
La etnógrafa aprendió con ellos acerca del papel que cumplen las
identidades étnico-nacionales como organizadoras del trabajo en la
construcción, entre los trabajadores que se adscriben en términos de
“paraguayos”, “bolivianos” y “argentinos” en la Ciudad de Buenos Aires. En “la
obra” las redes de recomendación potencian estas adscripciones y garantizan
28

que los trabajadores portarán las conductas consideradas apropiadas y
deseables por contratistas y jefes.
Por último Vargas pudo dar cuenta de los modos de expresión de la
masculinidad con relación a la jerarquía, al quedar atrapada como “esposa” y
ser cuidada, transitivamente, por jefes y contratistas en ausencia de Felipe.
Respecto de ambas situaciones, quedó de manifiesto la alta discrecionalidad
que el jefe de obra puede ejercer en el ámbito de su competencia - la obra a su
cargo – así como de una de las características más persistentes del rubro – la
informalidad -.
Esther Hermitte planteaba que: “Si es el único investigador en el terreno,
su sexo puede ser un factor limitante, cuando menos problemático, para el
éxito de la empresa si es que necesita, por el tema de estudio, interactuar con
miembros del sexo opuesto y las pautas culturales locales sancionan
negativamente ese comportamiento. En ocasiones las dificultades pueden
sortearse pero cuando los roles femeninos y masculinos están delimitados con
rigidez lo más probable es que el antropólogo tenga que ceñirse a lo que
prescribe el código local” (Hermitte, 2002: 274). A Cristina los muchachos no le
contaron de buenas a primeras los aspectos informales que forman parte de la
vida cotidiana en el pozo; a Patricia los muchachos la cuidaron como esposa
del jefe de obra de lo que consideran el mayor riesgo para una mujer. Ambas
aprendieron de manera significativa no sólo aspectos relacionados con el
mundo nativo sino también aspectos “naturalizados” de su propia subjetividad.
29

BIBLIOGRAFÍA
Abu-Lughod, Lila (1988): “Fieldwork of a Dutiful Daughter”, en Altorki, Soraya
and Fawzi El-Solh, Camillia: Arab Women in the Field. Studyng Your Own
Society. Syracuse University Press, New York
Archetti, Eduardo (2003): Masculinidades. Fútbol, tango y polo en la Argentina.
Editorial Antropofagia, Buenos Aires
Ausubel, David (1976): Psicología educativa. Un punto de vista cognitivo. Trilla,
México
Bourdieu, Pierre (2000): Poder, derecho y clases sociales. España, Editorial
Desclée de Brouwer
Bourdieu, Pierre (2005): La dominación masculina. Anagrama, Barcelona
Geertz, Clifford (1995): La interpretación de las culturas. Gedisa, Barcelona
Gellner, Ernest (Editor) (1985): Patronos y clientes. Ediciones Júcar, Barcelona
Guber, Rosana (2001): La etnografía. Método, campo y reflexividad. Editorial
Norma, Buenos Aires
Hermitte, Esther (2002): “La observación por medio de la participación” en
Visacovsky, Sergio y Guber, Rosana (compiladores) de Historia y estilos de
trabajo de campo en Argentina. Editorial Antropofagia, Buenos Aires
Peirano, Mariza (1995): A favor da etnografía. Relume Dumará, Río de Janeiro
Piaget, Jean (1991): Seis estudios de psicología. Editorial Labor, España
Salzman, Philip Carl (2002): “On Reflexivity” en American Anthropologist Vol.
104 (Nº3): 805-813. American Anthropological Association
Vargas, Patricia (2001): “Bolivianos, argentinos y una mujer en la obra.
Jerarquías, nacionalidad y género como dimensiones relevantes en la
30

producción de conocimiento científico”, en las III Jornadas sobre Etnografía y
Métodos Cualitativos. 7 y 8 de junio de 2001, CAS-IDES, Buenos Aires
Vargas, Patricia (2005): Bolivianos, paraguayos y argentinos en la obra.
Identidades étnico-nacionales entre los trabajadores de la construcción.
Editorial Antropofagia/CAS/IDES, Buenos Aires
Vigotsky, Lev (1998): Pensamiento y lenguaje. Fausto, Buenos Aires
Villata, Cristina (2011): “La educación técnica y el mundo de trabajo petrolero.
Una etnografía sobre el impacto de la reforma educativa y la reorganización
productiva de los años ¨90 en Comodoro Rivadavia, Chubut, Argentina”,
Universidad Nacional de Entre Ríos, Maestría en Metodología de la
Investigación Científica
Wagner, Roy (1981): The invention of culture. The University of Chicago Press,
Chicago and London
Weber, Florence (2009): Trabalho fora do trabalho. Uma etnografia das
percepções. Garamond Universitaria, Río de Janeiro
Wolf, Eric (1980): "Relaciones de parentesco, de amistad y de patronazgo en
las sociedades complejas", en: Banton, Michael (compilador): Antropología
social de las sociedades complejas. Alianza, Madrid
31