Texto en pdf - Derecho y Academia

More documents

Recommendations

Info

100 HERNÁN CORRAL TALCIANI 3. La función punitiva de las leyes Con mayor razón, si la ordenación de la propiedad se mantiene y, por más que la fe sea predicada tan fielmente como la predicaron los mismos apóstoles, permanecería una buena cantidad de hombres malvados, Lutero “no puede negar que la ley humana obliga a los cristianos de manera que nadie podría robar lo que la ley ha atribuido a otro, ni sería inútil la ley que castiga a todo el que cometiera robo” 96 . Moro interpreta en una manera restrictiva la idea luterana de la sola fide, y observa que tal planteamiento no puede sino llevar a la anarquía y al caos social 97 . Según Moro, Lutero piensa que la sola fe basta no sólo sin que haya bue- el hombre participa de él según lo que le es específico: su razón” (H. RIESLE CONTRERAS, La inviolabilidad del Derecho de Propiedad Privada ante la Doctrina Pontificia. Algunos aspectos controvertidos, Edit. Jurídica de Chile, Santiago, 1965, p. 28). 96 T. MORO, Responsio… cit., p. 277. 97 Martín Lutero explica en otros escritos que su doctrina de la salvación por la fe no ignora completamente las buenas obras, sino que las concibe como frutos naturales de la fe (M. LUTERO, La libertad del cristiano, en M. LUTERO, Obras, edición preparada por T. EGIDO, Sígueme, Salamanca, 2006, pp. 155-170, especialmente en pp. 164-170; M. LUTERO, A treatise on good works, Serenity Publishers, Rockville, 2009, passim). Moro parece no haber conocido estos escritos al momento de escribir la Responsio, o si tuvo conocimiento de ellos (se publicaron en la misma época), no consideró la aclaración un argumento suficiente para revisar su posición: cfr. J.M. HEADLEY, Introduction… cit., p. 754. Pero en una de sus obras postreras, escrita en la Torre de Londres, el Diálogo de la fortaleza contra la tribulación, da cuenta de que conoce la explicación luterana, y aunque la critica, parece mostrar un ánimo conciliatorio y estar dispuesto a superar la polémica: “La mayor parte está por ahora de acuerdo con nosotros en que ninguna obra buena vale algo para el cielo sin fe, y que ninguna obra buena del hombre merece de por sí, sino por la bondad de Dios, que desea poner un premio tan alto a cosa tan pobre. Y están de acuerdo en que este premio lo dispuso por la Pasión de Cristo, y en que Él está presente en nuestras obras buenas, pues nadie puede hacer obras divinas si Dios no obra con él. También les concedemos que nadie puede estar orgulloso de sus obras, por su imperfecto obrar y porque en todo lo que uno puede hacer no puede añadir nada bueno a Dios: es un siervo inútil y no hace más que su mero deber. Así como nosotros les concedemos estas cosas, también ellos nos conceden una o dos, por ejemplo, que los hombres están obligados a hacer obras buenas si disponen de tiempo y poder, y el que más trabaje en la fe tanto más será recompensado. Aunque luego dicen que la recompensa les será otorgada sólo por su fe y no por sus obras, porque su fe, insisten, es lo que les movió a obrar bien. No voy a pelearme con ellos ahora por esta cuestión, pero confío en la inmensa bondad de Dios en que si todo el asunto pende de punto tan meticuloso (mientras Cristo dice en muchos lugares de la Escritura que los hombres serán premiados en el cielo por sus obras), Él no permitirá nunca que – creaturas de corto ingenio como somos y que pueden entender sus palabras sólo como Él nos las ha propuesto y como muy venerables santos las han interpretado y todo el pueblo cristiano ha creído en estos mil años – seamos condenados por no percibir distinción tan sutil…”. Esta reflexión de Moro es un asombroso anticipo de lo que hoy son los esfuerzos ecuménicos para acercar las posiciones luterana y católica, como lo pone de manifiesto la “Declaración conjunta sobre la doctrina de la justificación entre la Federación Luterana Mundial y la Iglesia Católica”,
Sobre la necesidad de los jueces y de las leyes 101 nas obras sino incluso cuando se cometen todo tipo de crímenes: “Pero este sujeto piensa que predicar la fe verdaderamente es nada más que predicarla como él mismo lo ha hecho a menudo, esto es, que la sola fe basta no sólo sin las buenas obras, sino incluso con crímenes de todo tipo; los cuales, según él dice, no pueden dañar al cristiano si su fe permanece firme o retorna”. De esta forma, explica Moro interpretado la doctrina de la sola fides, si alguien mientras comete un crimen cree que esto no puede dañarle por su fe en la promesa de Dios o, si cree menos firmemente mientras comete el crimen pero después deja que su fe retorne, no tenemos que dejarle que se lamente de lo sucedido o que se torture con una inútil contrición. “Seguramente, si el pueblo creyera en esta fe luterana, vendría muy pronto a decir verdaderamente que las leyes no obligan a nadie, pero el pueblo sin ley se precipitaría rápidamente en toda suerte de crímenes” 98 . 4. El derecho positivo y la prevención de la arbitrariedad Finalmente, Moro enfrenta la cuestión de si es mejor que haya buenos magistrados que decidan sin leyes los casos que se presentan a su decisión, que es lo que Lutero había afirmado en su libro sobre la Cautividad Babilónica de la Iglesia. “¿Quién no ve lo absurdo que es esto?”, exclama el refutador de Lutero, quien podía dar fe de haber sido un probo e íntegro magistrado, con mucho conocimiento del Evangelio, pero que no podía pensar que hubiera hecho mejor justicia sin la ayuda de un cuerpo de derecho escrito y establecido. ¿Por qué, se pregunta Moro, los buenos magistrados públicos van a ser menos justos cuando establecen leyes generales que cuando conducen un tribunal de justicia? Como si previera su propia suerte, advierte que en los tribunales “ocurren muchas cosas que pueden destruir al inocente”. Su propia experiencia le hace afirmar en contra de Lutero: “difícilmente alguna sentencia es dictada con justicia si no es dictada conforme a alguna ley establecida” (“quod uix ullum iuste redditur iudicium: quo non ex aliqua lege lata redditur”) 99 . Moro distingue lo que son los preceptos religiosos, éticos o de derecho natural de las Escrituras, de lo que es el necesario derecho positivo. Señala, por ejemplo, que “Dado que la ley del Evangelio no atribuye posesiones ni la sola razón prescribe las formas de determinar la propiedad”, esto último competerá al derecho positivo. Hace la salvedad de que la razón puede determinar formas firmada el 31 de octubre de 1999, en Ausburgo, Alemania. Cfr. texto disponible en www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/chrstuni/documents/rc_pc_chrstuni_doc_3110199- 9_cath-luth-joint-declaration_sp.html, cfr. Nº 37 a 39. 98 T. MORO, Responsio… cit., p. 279. 99 T. MORO, Responsio… cit., p. 277.
Page 1 and 2: HERNÁN CORRAL TALCIANI * Sobre la
Page 3 and 4: Sobre la necesidad de los jueces y
Page 31: Sobre la necesidad de los jueces y
Page 55 and 56: Bibliografía Sobre la necesidad de

Texto en pdf - Derecho y Academia

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?