Texto en pdf - Derecho y Academia

Sobre la necesidad de los jueces y de las leyes 71
Estas dos circunstancias: el género de diatriba en el que Lutero había situado
la disputa, así como la necesidad de elevarse a temas de naturaleza eclesiológica
y hermenéutica, recomendaban que no fuera el mismo Rey quien replicara al
Contra Henricum. Se necesitaba a alguien que, por una parte, no tuviera que
sujetarse a las formas del estado clerical y pudiera responder con el mismo tono
agresivo, burlesco e incluso procaz de Lutero. Por otra, era necesario que conociera
en profundidad la escritura sagrada y se manejara con soltura en la teología
y en el derecho canónico. Si a ello podía unirse una habilidad especial para
la controversia y para denunciar la falsedad de los argumentos contrarios por
medio del absurdo y la ironía, tanto mejor. Todas estas condiciones estaban reunidas
en una sola persona, entre los entonces consejeros de Enrique VIII: Tomás
Moro. Era laico, humanista, con estudios de teología, gran defensor de la doctrina
de la Iglesia, abogado de gran trayectoria y reconocida habilidad, y poseedor
de un humor a veces sarcástico e irónico, como lo había demostrado en su
Utopía que, por entonces, ya era un libro famoso 5 .
Aunque no hay antecedentes claros sobre si Moro actuó por encargo del Rey
o por iniciativa propia, parece que en el entorno de la corte hubo consenso en
que la tarea de refutar el Contra Henricum debía ser asumida por alguien con
sus cualidades y conocimientos. No obstante, no era prudente que el libro fuera
firmado oficialmente por quien ejercía como consejero real. Se convino así que
la obra apareciera escrita por un personaje ficticio. La respuesta de Moro es redactada
en una primera versión restringida, en la que adopta el seudónimo de
Ferdinandus Baravellus (un estudiante en una Universidad española), para luego
publicar la versión definitiva con el título de Responsio ad Lutherum, en el que
asume la personalidad de Guilielmus Rosseus (un diplomático, humanista y
teólogo inglés pero bien informado de lo que ocurre en Europa continental). El
libro fue escrito en latín para que tuviera mayor difusión e impacto. Salió de
prensas en diciembre de 1523 y, aunque el seudónimo se mantuvo, ya entre sus
contemporáneos fue manifiesto que tras el nombre de Rosseus estaba la pluma
de Moro 6 . No hay discusión actual sobre su autoría 7 .
5 Se sabe que Martín Lutero, el 19 de febrero de 1518, al saber que la Utopía estaba en prensa
en Basilea, pidió que se la compraran en la feria de Frankfurt, diciendo: “Tengo sed de la Utopía
de Moro”. Cfr. M. ALCALÁ, Tomás Moro en el tiempo, en T. MORO, Utopía, Porrúa, México,
2006, p. xliii.
6 A. PRÉVOST, Tomás Moro y la crisis del pensamiento europeo, trad. M. MORERA, Palabra,
Madrid, 1972, p. 167, conjetura que el seudónimo puede haber estado relacionado con la palabra
alemana Ross, que significa caballo, y que ya en el siglo XVI tenía el sentido familiar que se evoca
en la palabra francesa “rosser”, que significa vapulear. De esta manera, supone Prévost, “el
seudónimo manifestaba la intención de Moro: estaba dispuesto a zurrar a Lutero” (p. 167).
7 Al respecto véase el estudio introductorio de la edición de la Responsio, contenido en el volumen
2 del tomo 5 de la edición de la Universidad de Yale de las Obras completas de Moro,
efectuado por John M. Headley: J.M. HEADLEY, Introduction… cit., pp. 823 y ss. Headley hace