Texto en pdf - Derecho y Academia

90 HERNÁN CORRAL TALCIANI
la tradición, obrar como si fuera la voz de la conciencia del Rey 67 . Cuando Tomás
Moro adviene al cargo, tras la caída de Wolsey, se produce un momento de
gran expectativa, ya que la política del anterior Lord Canciller había despertado
una gran polémica entre los abogados y demás profesionales de la justicia 68 .
Algunos esperaron que Moro, como laico y abogado experto en el common law
(el primero en la historia de Inglaterra que asumía como Lord Canciller), restauraría
la competencia judicial de los tribunales comunes y restringiría al máximo
la intervención de equidad de la Star Chambre o de la Court of Chancery. No se
tenía en cuenta que Moro había sido un colaborador cercano de Wolsey y compartía
la política judicial de éste. Además que, como humanista jurídico, Moro
estaba lejos de favorecer la inflexibilidad y el formalismo del commom law. De
esta manera, pronto se vio que Moro, en vez de revocar la política de incremento
de los casos conocidos bajo el expediente de la equity aplicada por el
Lord Canciller, la intensificaría y le daría la legitimidad que todavía no tenía, al
prestarle su autoridad como jurista y conocedor del mismo common law.
Hay constancia de que Tomás Moro intentó que esta rivalidad entre los tribunales
ingleses fuera solucionada o al menos atenuada por medio de una acción
conciliadora. Al poco tiempo de asumir como Lord Canciller, y conociendo
las críticas de los jueces inferiores hacia la política de Wolsey, los convocó a
una cena en Westminster para ver si se podían evitar los conflictos. Primero
Moro hizo preparar y presentó a los jueces un documento que contenía todos los
casos que se ventilaban ante las cortes de la Cancillería, mediante injunctions,
demostrando que no se trataba de decisiones caprichosas o arbitrarias, que
67 Sobre la atribución a Wolsey de este incremento de la labor de las Cortes reales, puede verse
a J.A. GUY, The public career of Sir Thomas More, Yale University Press, New Haven-
London, 1980, pp. 37-49.
68 El debate quedó representado por dos obras que fueron publicadas en esa época. Por una
parte, un destacado jurista, Christopher St. German, en noviembre de 1530, publicó en inglés unos
diálogos llamados Doctor and Student. En este libro, se defendía la labor que estaban realizando
las Cortes reales a través del concepto de “equity”, sosteniendo que el uso de la equidad era un
recurso para criticar o desvirtuar el common law sino una forma de interpretación que aseguraba
su aplicación de acuerdo con su verdadero efecto e intención. Pero, por el otro lado, un anónimo
Sergeant at the Laws of Englands publicó una Replication defendiendo los fueros de los tribunales
el common law y denunciando que las invasiones de la Chancery impedían el funcionamiento
del buen common law y dejaban a las partes ante un procedimiento discrecional e incierto, situación
que se agravaba porque generalmente los Cancilleres eran eclesiásticos con un conocimiento
superficial de las leyes. St. German respondió a su vez con otro escrito: A Litle Treatise Concerning
Writs of Subpoena, defendiendo la intervención de la Chancery a través del expediente de la
subpoena, que se revelaba necesaria cuando el common law no ofrecía remedios en casos de clara
injusticia, como por ejemplo si un deudor que había pagado se encontraba en peligro de tener que
pagar de nuevo al acreedor que lo demandaba al haber perdido el recibo escrito (único medio de
exoneración aceptado por el common law). Sobre esta discusión, véase a J.A. GUY, op. cit., pp. 42
y ss.