Texto en pdf - Derecho y Academia

Sobre la necesidad de los jueces y de las leyes 89
pedagógico: “Nos parece que en esto, tanto en Inglaterra como en otros países,
imitáis a los malos pedagogos: prefieren azotar a educar” 64 .
Un nuevo aspecto del humanismo jurídico que se manifiesta en Moro es su
tendencia a evitar el rigor de la aplicación estricta del derecho antiguo: el
common law de la época, para favorecer una flexibilización sobre la base de una
moderación basada en la equidad. Ya en la Utopía, hace decir a Hitlodeo que el
sumo derecho puede ser la suma injusticia, pues “las leyes no han de aceptarse
como imperativos manlianos 65 , de forma que a la menor transgresión haya que
echar mano de la espada. Ni los principios estoicos hay que tomarlos al pie de la
letra…” 66 .
Pero la valoración de la equidad, general entre los humanistas jurídicos, adquirirá
una importancia especial cuando Moro sea designado Lord Canciller del
Rey, cargo que desempeñaría durante dos años y medio (del 26 de octubre de
1529 hasta el 16 de mayo de 1532). Como Lord Canciller debió presidir las dos
Cortes que hacían justicia directamente en nombre del Rey: la Star Chambre y
la Court of Chancery. La dualidad entre estas Cortes, que podían intervenir en
cualquier pleito pronunciando una sentencia en razón del conocimiento y la
conciencia del Rey, como supremo juez del Reino, y los tribunales ordinarios
superiores que aplicaban el common law, o derecho estricto: el King’s Bench y
la Court of Common Pleas, se había venido gestando desde 1440. Pero fue en el
siglo XVI cuando adquirió un paralelismo que resultaba complejo de gestionar.
No fue Moro, sin embargo, como algunos de sus apologistas han creído, el que
definió la política de crear una nueva forma de justicia a través de la Star
Chambre y la Court of Chancery, sino su antecesor en el cargo de Lord Canciller:
el Cardenal Thomas Wolsey. Wolsey se propuso lograr una justicia más
expedita, menos adherida a los formalismos propios del common law tradicional
y más accesible a todos los súbditos del reino. Inició así una verdadera reforma
judicial, sobre la base del concepto de “equity”, que permitía al Canciller, según
educación en la que los deja: “Porque, decidme: si dejáis que sean mal educados y corrompidos
en sus costumbres desde niños, para castigarlos ya de hombres, por los delitos que ya desde su
infancia se preveía tendrían lugar ¿qué otra cosa hacéis más que engendrar ladrones para después
castigarlos?” (T. MORO, Utopía…cit., p. 84). Se arguye también con lo que podríamos llamar
ideas de moderna política criminal: si el hurto y el homicidio son castigados de la misma manera,
se incentiva a los culpables de hurto a buscar la impunidad mediante la muerte de su víctima, de
modo que “al exagerar el castigo de los ladrones, aumentamos los riesgos de las gentes de bien”
(T. MORO, Utopía… cit., p. 87).
64 T. MORO, Utopía… cit., p. 78.
65 Se refiere a los decretos de Manlio según Tito Livio. Manlius fue cónsul en Roma en el año
362 a.C., y por su dureza en el trato con sus soldados tuvo que dejar el mando. También su hijo,
Manlius Torquatus, cónsul el 340 a.C., sacrificó a su propio hijo para guardar la disciplina militar.
66 T. MORO, Utopía… cit., p. 86.