doctrina social cristiana - Ordo Socialis

natural", escribía este mismo autor52. Hans Kelsen lo llamó, todavía en 1925, "ingenuidad
iusnaturalista o presunción" y "afirmación totalmente insensata" al oponerse al argumento de
que en las dictaduras totalitarias no existe un orden jurídico; "incluso el Estado
despóticamente gobernado manifiesta algún orden de la conducta humana ... Este orden es
justamente el ordenamiento jurídico". Cierto que el Estado despótico "puede apropiarse toda
decisión, determinar incondicionalmente la actividad de los órganos subordinados y abolir o
cambiar en cualquier tiempo las normas vigentes. Pero tal situación es una situación
jurídica"53.
Un positivismo jurídico consecuente tiene que llegar a la conclusión de que, por una parte, no
puede haber acción alguna que, de suyo, es decir, independientemente de la ley positiva, sea
antijurídica y, por otra, que toda ley positiva, incluso la más infame, crea derecho. Ambas
consecuencias son funestas tanto para la persona como para la sociedad, como lo ha
demostrado la historia reciente. El positivismo jurídico, escribió Gustav Radbruch en 1948,
"dejó sin defensa a la ciencia jurídica y a la jurisprudencia alemanas frente a semejante
crueldad y capricho"; de modo que "después de un siglo de positivismo jurídico se ha
reavivado enérgicamente la idea de un derecho supralegal, a tenor del cual, algunas leyes
positivas pueden representar una injusticia"54. También el Tribunal Federal Constitucional
alemán declaró en 1952 que reconoce "la existencia de un derecho supra-positivo que obliga
incluso al legislador constitucional". Pío XII, sin embargo, explicó el 13 de noviembre de
1949 ante la Rota Romana: "El mero hecho de que algo sea declarado norma obligatoria del
Estado por el poder legislativo no basta, en sí ni por sí solo, para crear verdadero derecho (...)
Tuvo que venir el Estado totalitario de carácter anticristiano, el Estado que ignoró por
principio, o al menos de hecho, toda contención de parte del derecho divino supremo, para
descubrir al mundo el verdadero rostro del positivismo jurídico (...) Todos hemos sido testigos
de cómo algunos que actuaron de acuerdo a ese derecho han sido luego arrastrados a los
tribunales por la justicia humana. Se ha comprobado que sobre la base de los principios del
positivismo jurídico estos procesos tendrían que haber terminado con otras tantas sentencias
absolutorias (...) Los acusados estaban, por así decirlo, protegidos por el derecho vigente"55.
Muchos despertaron cuando Max Horkheimer, al hablar de las "ilusiones armónicas" del
positivismo, señaló que éste excluye "la mirada a un más allá". "El positivismo", escribe, "no
encuentra una instancia transcendente a las personas, capaz de distinguir entre altruismo y
afán de lucro, entre bondad y crueldad, entre codicia y autodonación". "No hay ningún
fundamento lógico evidente por el cual yo no deba odiar si con ello no surge para mí ninguna
desventaja en la vida social"56.
3. Próximo al positivismo jurídico está el sociologismo jurídico, que reconoce ciertamente
que en las diversas culturas hay concepciones jurídicas generales a las que no puede
contradecir la ley positiva. Pero afirma a continuación que estas concepciones jurídicas
generales no son ni inmutables ni universalmente válidas, sino que están vinculadas al
"conjunto total de la respectiva cultura"; que la sociología en cuanto teoría "del derecho
natural de la modernidad" ha demostrado que las representaciones jurídicas, de suyo relativas,
parecen absolutas, es decir, "derecho natural", a los miembros de una determinada cultura -
52 K. Bergbohm, Jurisprudenz und Rechtsphilosophie, t. I, Leipzig, 1892, 118, 227, 228, 280, 396, 479, 532.
53 H. Kelsen, Allgemeine Staatslehre, Berlín, 1925, 335 y ss.
54 G. Radbruch, Vorschule der Rechtsphilosophie, Göttingen, 1948, 108 y ss.
55 Pío XII, 13. 11. 1949 (UG 382-386).
56 M. Horkheimer, Die Sehnsucht nach dem ganz Anderen. Hamburgo, 1970, 60 y ss.
34