doctrina social cristiana - Ordo Socialis

masa, que en su mayoría no es precisamente un "dechado de virtudes". Por eso, la ley humana
no prohíbe todos los vicios, sino sólo los más graves; aquéllos que la mayoría del pueblo es
capaz de evitar y, sobre todo, los delitos "sin cuya prohibición no podría subsistir la sociedad
humana; por eso la ley humana prohibe el asesinato, el robo y semejantes"48. La ley humana
se contenta también, en general, con el cumplimiento externo de los preceptos, sin preguntar
por las convicciones. Por lo demás, el derecho penal no puede excluir la investigación de
motivos y culpa, y la afirmación "de que una sentencia judicial no debe fundarse, en principio,
en ninguna valoración ética, es lamentablemente falsa", pues "la obligatoriedad interior del
derecho se basa precisamente en su concordancia con el precepto moral"49
4. Ya los Padres de la Iglesia, por ejemplo San Ireneo, distinguían entre derecho natural
primario, que tiene validez independientemente del pecado original, y derecho natural
secundario, que supone el estado de naturaleza caída. Mientras que, por ejemplo, el derecho a
la vida es de derecho natural primario, la institución de la propiedad privada pertenece al
derecho natural secundario, que Tomás de Aquino suele llamar ius gentium [...].
§ 2. La lucha por el derecho natural
Dada la importancia decisiva que el derecho natural tiene para el hombre y la sociedad, no
sorprende que se discuta exasperadamente acerca de este "derecho esencial". Hoy en día, el
derecho natural es atacado fundamentalmente desde cinco flancos:
1. El existencialismo ateo trata de privar de fundamento al derecho natural al no admitir que
las personas tengan una naturaleza común. "No hay naturaleza humana", afirma Jean Paul
Sartre, "porque no existe Dios alguno que pudiera haberla proyectado". El principio supremo
del existencialismo reza: "La persona no es otra cosa que lo que hace ella de sí misma"; pues
en el ser humano precede el “ser ahí” (Dasein) al “ser así” (Sosein); primero existe y después
"se proyecta hacia un futuro"50.
No merece la pena detenernos en la tesis de partida de Sartre, la negación de Dios. Al
reconocer al Creador se derrumban todas las conclusiones sartrianas.
2. El derecho natural es rechazado con especial obstinación por el positivismo jurídico. Hacia
finales del siglo XIX numerosos juristas estaban convencidos de la definitiva desaparición del
derecho natural. "La lucha contra el derecho natural", opinaba Otto von Gierke en 1883,
"pertenece en el fondo al pasado. Lo que de él ha sobrevivido a los sablazos de la Escuela
Histórica no es más que la sombra de su antiguo poder orgulloso"51. Karl Bergbohm pedía en
1892 que "la cizaña del derecho natural", ese "bastardo del racionalismo y de la política",
"fuera exterminada sin consideraciones y de raíz en cualquier forma y cobertura que
apareciera, abierta o velada". Los "funestos efectos" del derecho natural "basado en supuestos
patentemente falsos, tejido de manifiestas fantasías y sofismas", sólo "podrían verse y
estimarse en el futuro, una vez superadas las últimas convulsiones especulativas". Que sólo el
"derecho penal positivo" convierte a una acción en crimen; que quien supusiera que hay
acciones que son "de suyo" crímenes, tendría "en la cabeza alguna especie de derecho
48 Tomás de Aquino, S. th. I-II 96, 2.
49 Tribunal Federal Alemán, BGHSt 6, 52.
50 J. P. Sartre, L'Existentialisme est un Humanisme, París, 1948, 22, 52.
51 O. v. Gierke, Naturrecht und deutsches Recht. Fráncfort del Meno, 1883, 13.
33