doctrina social cristiana - Ordo Socialis

industria y capital. Como la competencia es garante del bien común, el deseo de muchos
comerciantes de recibir subvenciones del Estado para conseguir privilegios monopolísticos
debe ser impugnado a toda costa. La supresión de la competencia acarrea sin duda ventajas a
los interesados. Sin embargo, siempre es "contraria a los intereses de la mayoría"201.
2. La realidad capitalista. Los padres espirituales del liberalismo económico fueron de todo
menos explotadores sin conciencia. Raras veces se han puesto en la economía tan grandes y a
la vez pseudo-teológicas esperanzas como a comienzos de la era industrial. Con optimismo
conmovedor creyeron los viejos liberales que al introducir la libre competencia comenzaría
para todas las clases del pueblo una era dominada por el signo del bienestar general y de la
fraternidad. La armonía preestablecida del mercado conduciría automáticamente a la
realización de la justicia social.
La era industrial tuvo, de hecho, enormes éxitos económicos. El mercado y la competencia
tienen ciertamente su dinámica. Basado en las ciencias naturales y seducido por las
posibilidades nuevas de la libre competencia en el mercado, el ser humano se apoderó
sistemáticamente de las energías de la naturaleza hasta ahora ocultas. Las encadenó a la
técnica física, química y biológica, la cual en tormentoso desarrollo se convirtió en
fundamento de la economía moderna y en esqueleto de nuestra civilización. Los inventos y
descubrimientos se sucedieron unos a otros. La vida media de las personas subió de treinta y
cinco a setenta años. El nivel de vida se elevó considerablemente, incluso entre las clases
bajas.
Sin embargo, la era del liberalismo económico condujo a un peligroso malestar social y
provocó la cuestión social. Los obreros sin propiedades y al principio no asociados todavía en
sindicatos, no pudieron competir en el mercado con algún tipo de patrimonio, sino sólo con
sus energías de trabajo. Sorprende que el mismo Adam Smith aludiera en un conmovedor
texto de su obra principal, a esta desigualdad en el punto de partida. Escribe lo siguiente sobre
la lucha entre obreros y empresarios: "No es sin embargo difícil de prever cuál de los dos
partidos ganará esta lucha, en circunstancias normales, y obligará al otro a conformarse con
sus condiciones (...) En todas estas luchas los señores pueden resistir por mucho más tiempo
(...); pueden, aunque no tengan ni un solo obrero, vivir del capital uno o dos años (...) En
cambio, muchos obreros no podrán vivir una semana, muy pocos podrán vivir un mes y
apenas habrá uno que pueda vivir un año sin trabajo"202.
Para burla de todas las optimistas esperanzas les sobrevino a los obreros una indecible
miseria, precisamente en la primera mitad del siglo XIX. "Uno de los viejos titanes" –
escribían las Historisch-politische Blätter de 1847– "se ha rebelado en secreto y con callado
paso ha entrado en la confusión de este tiempo presente (...): el proletariado"203. Un
"capitalismo primitivo", que equipara las personas "al total de los medios materiales de
producción" y las trata "como un instrumento", contradice -como dice el Papa Juan Pablo II-
la dignidad de la persona. Por eso la "corriente de solidaridad" que se alzó en el siglo XIX
contra la "degradación de la persona" y contra la "inaudita y concomitante explotación en el
campo de las ganancias, de las condiciones de trabajo y de providencia hacia la persona del
obrero", está "justificada social y moralmente" (LE 7-8).
Un justo juicio del destino del proletariado en aquella época no debería, por lo demás, echar la
culpa únicamente a la libre competencia, sino que tendría que tener en cuenta que a la vista
201 A. Smith, IV, 7.
202 A. Smith, I, 8.
203 Historisch-politische Blätter 19 (1847), 522 y ss.
101