Aplicación del pensamiento sistémico - World Health Organization

Cuadro 3.3 Resumen de las características de los diseños que se pueden escoger
para la evaluación de la intervención RAD
Diseño Características Ventajas Inconvenientes
Probabilidad
Plausibilidad
Idoneidad
Diseño basado en pruebas
controladas aleatorias (PCA) por
racimo (distrito) aplicado
a todos los componentes de
la intervención
Diseño basado en pruebas
controladas aleatorias por racimo
aplicado a cada componente
de la intervención por separado
(p.ej. RAD habiendo o no
contrato de desempeño)
Prueba controlada aleatoria
escalonada
Comparación interna (p.ej. distritos
con inicio temprano y tardío)
Comparación externa (p.ej.
distritos de comparación)
nSe
controlan los factores de
confusión
nSe
generan pruebas sólidas de
la eficacia
nSe
pueden calcular las probabilidades
de confusión
nPuede ser políticamente más
aceptable ya que todas
las áreas reciben la misma
financiación
nPuede ser políticamente más
aceptable por lo que respecta
a la ejecución
nSe
controla la mayoría de
los factores de confusión
nTodos
los diseños de plausibilidad
comprenden medidas
de la idoneidad y el contexto
nPuede ser más aceptable que
la aleatorización
Series cronológicas interrumpidas nPermite al evaluador controlar
la tendencia natural que
hubieran acusado en cualquier
caso los indicadores de
resultados
Comparación histórica (estudio
pre y post)
nNo requiere “refrendo”
político
nSe
retrasa la ejecución total
nNo
se explica el vínculo causal
entre la intervención y los
resultados
nSe
representan erróneamente
las propiedades dinámicas del
sistema
nNo
se toman en cuenta los
aspectos contextuales ni
emergentes
nSupone
un escollo para las
políticas del sistema de salud a
nivel de distrito o superior
nEs
de difícil aceptabilidad
política
nNo es posible controlar
los efectos de los pagos en
efectivo, salvo mediante
un estudio pre-post
nComo ocurre con todas las
PCA, es necesario añadir
documentación contextual
nDificultad
de controlar las diferencias
intrínsecas existentes
entre los primeros y los últimos
en iniciar la intervención
nSe
basa en la inclusión progresiva
natural
nHace falta controlar el efecto
de confusión o las diferencias
intrínsecas entre las áreas de
intervención y de comparación
nRequiere datos fiables sobre
los indicadores básicos hasta
un año antes del inicio de
la intervención para que se
pueda hacer una estimación de
tendencia
nPermite solo un control
cualitativo de los factores
de confusión, por lo cual
la evaluación de los efectos
es menos rigurosa. La falta de
un marco de referencia en la
evaluación a mitad del proceso
suele ser un problema
CAPÍTULO 3 APLICACIÓN DE UNA PERSPECTIVA SISTÉMICA AL DISEÑO Y LA EVALUACIÓN
DE LAS INTERVENCIONES DE LOS SISTEMAS DE SALUD
71