OSJ-2007-pc Opinión sobre titularidad de terrenos ... - LexJuris
OSJ-2007-pc Opinión sobre titularidad de terrenos ... - LexJuris
OSJ-2007-pc Opinión sobre titularidad de terrenos ... - LexJuris
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Consulta Núm. 07-130-B<br />
Página Núm. 80<br />
Las opiniones emitidas por el Secretario <strong>de</strong> Justicia <strong>de</strong>berán ser<br />
consistentes entre sí. A estos efectos, las opiniones emitidas en el<br />
pasado por el Secretario serán autoridad legal que <strong>de</strong>be ser<br />
consi<strong>de</strong>rada como sumamente persuasiva al emitir nuevas opiniones.<br />
Así pues, se incorpora la doctrina <strong>de</strong>l stare <strong>de</strong>cisis al procedimiento<br />
para emitir opiniones. Sin embargo, se <strong>de</strong>be aclarar que las opiniones<br />
<strong>de</strong>l Secretario <strong>de</strong> Justicia no son irrevocables. El Secretario podrá<br />
revocar sus propias opiniones mediante una <strong>de</strong>terminación expresa y<br />
fundamentada si entien<strong>de</strong> que la <strong>de</strong>cisión previa está errada, o que<br />
el estado <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho o la totalidad <strong>de</strong> las circunstancias sociales ha<br />
cambiado.<br />
Id. a la pág. 2 (énfasis suplido). Aunque queda establecido en la Carta Circular<br />
Núm. 2005-02 que la doctrina <strong>de</strong> stare <strong>de</strong>cisis es <strong>de</strong> aplicación a las Opiniones <strong>de</strong>l<br />
Secretario <strong>de</strong> Justicia, tampoco se pue<strong>de</strong> per<strong>de</strong>r <strong>de</strong> vista que las mismas no han <strong>de</strong><br />
ser irrevocables. Id. Así pues, no escatimaremos en revocar opiniones pasadas<br />
cuando el interés público así lo requiera por enten<strong>de</strong>r que la <strong>de</strong>cisión previa está<br />
errada, o que el estado <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho o la totalidad <strong>de</strong> las circunstancias sociales ha<br />
cambiado.<br />
Como mencionáramos anteriormente, el Tribunal Supremo ha explicado que la<br />
doctrina <strong>de</strong> stare <strong>de</strong>cisis <strong>de</strong>be ce<strong>de</strong>r cuando se cumplen los siguientes tres criterios:<br />
(i) la <strong>de</strong>cisión anterior era claramente errónea; (ii) los efectos <strong>de</strong> la <strong>de</strong>cisión <strong>sobre</strong><br />
el resto <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>namiento son adversos; y (iii) la cantidad <strong>de</strong> personas que confían<br />
en la <strong>de</strong>cisión es limitada. En la situación ante nos, y como discutiremos más a<br />
fondo a continuación, nuestras opiniones previas sujeto <strong>de</strong> reevaluación incurrieron<br />
en lo que enten<strong>de</strong>mos fue un claro error <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho al no percatarse <strong>de</strong> que, como<br />
cuestión <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho, los <strong>terrenos</strong> sumergidos en el área objeto <strong>de</strong> estudio nunca<br />
formaron parte <strong>de</strong> la reserva que el Presi<strong>de</strong>nte <strong>de</strong> los Estados Unidos <strong>de</strong> América<br />
hiciera a tenor <strong>de</strong> la Ley Pública <strong>de</strong> los Estados Unidos <strong>de</strong> América <strong>de</strong> 1 <strong>de</strong> julio <strong>de</strong><br />
1902. Fue precisamente como corolario <strong>de</strong> este error que el Departamento <strong>de</strong><br />
Justicia concluyó, equivocadamente, que los <strong>terrenos</strong> ganados al mar objeto <strong>de</strong><br />
controversia eran bienes patrimoniales. Así pues, se cumple el primero <strong>de</strong> los<br />
antemencionados criterios establecidos por el Tribunal Supremo.<br />
Por otra parte, enten<strong>de</strong>mos que las opiniones objeto <strong>de</strong> reevaluación han tenido, y<br />
seguirían teniendo <strong>de</strong> no ser revocadas, un impacto adverso <strong>sobre</strong> el resto <strong>de</strong><br />
nuestro or<strong>de</strong>namiento. Los pronunciamientos hechos en dichas opiniones han