“Efectos de las Normas de Excepción sobre la Planificación Urbana ...

Efectos de las Normas de Excepción sobre la Planificación Urbana Comunal y sobre los Conflictos Urbanos
"2. Coeficiente de constructibilidad.
El coeficiente de constructibilidad quedará limitado por las normas
sobre rasantes y distanciamientos de aplicación general y por el cumplimiento de las
exigencias sobre liberación de suelo para áreas verdes y equipamiento que se establecen
en el artículo 2.6.6. letra b) de esta Ordenanza cuando sea el caso.
El Plan Regulador Comunal podrá fijar el porcentaje en que podrá
aumentarse el coeficiente de constructibilidad, siempre que dicho coeficiente se haya
fijado para todas y cada una de sus zonas. Este aumento no podrá ser inferior al 30% del
referido coeficiente.
En todo caso, la aplicación del coeficiente de constructibilidad
resultante se sujetará a lo dispuesto en los artículos 1.1.2. y 5.1.11. de esta Ordenanza.
3. Alturas.
El incremento de las alturas quedará igualmente limitado por las
normas sobre rasantes y distanciamientos que se aplican al conjunto.
4. Tamaños prediales.
Los lotes singulares que constituyen un conjunto armónico podrán
consultar tamaños prediales mínimos no inferiores a 60 m2 para viviendas en dos pisos o
más y a 100 m2 para viviendas en un piso.
El Plan Regulador Comunal podrá disponer tamaños prediales
mínimos mayores a los antes señalados, para este tipo de conjuntos, no superiores a 350
m2, siempre que dicho Plan haya fijado el tamaño predial mínimo para todas y cada una
de sus zonas." 111
1.- Pronunciamientos oficiales posteriores al Decreto:
Dictamen 23.689 del 04.08.95112 Se ajustó a derecho la denegación de un permiso para acogerse al beneficio de
conjunto armónico, para un caso de 4 torres de 22 pisos cada una, afecta a la
Ley de Propiedad Horizontal, porque esta afectación determina que prevalece
la condición de Dimensión –con exigencia de anchos de vía que el proyecto no
cumplía- por sobre la condición de Uso que esgrimió la Secretaría Regional
Ministerial de Vivienda y Urbanismo Metropolitana. En este último caso la
condición de Uso sólo se refiere en la letra b del Nº 1 del art. 2.6.6., que se
podrán acoger viviendas con construcción simultánea, no incluyendo la
característica de estar acogida a la Ley de Propiedad Horizontal.
Con lo anterior, la Contraloría señaló que la facultad del asesor urbanista
(contemplada en los artículos 10 y 108 de la LGUC, ver punto 4.1.2.a)), fueron
correctamente ejercidas. La consulta a la que se refiere el artículo 109 de la Ley
General, que contempla la posibilidad de someter a consideración de la
Secretaría mencionada, no es necesaria cuando hay plena convicción por parte
del Asesor Urbanista, como ocurrió en este caso, en que no estaba obligado a
acoger el proyecto a conjunto armónico por condición de Uso.
111 Diario Oficial Nº 34.650, del 25.08.93, pág. 3
112 Contraloría General de la República, “Boletín de Jurisprudencia Municipal”, Nº 206 Julio-Agosto 1995, pág. 343 a 345
TESIS JORGE ALCAÍNO VARGAS 57