“Efectos de las Normas de Excepción sobre la Planificación Urbana ...

Efectos de las Normas de Excepción sobre la Planificación Urbana Comunal y sobre los Conflictos Urbanos
10.2.2. Entrevista efectuada a Don Luis Eduardo Bresciani L., el día 03 de enero
de 2008.
Don Luis Eduardo Bresciani es el actual Jefe de la División de Desarrollo Urbano del MINVU,
cargo que ocupa desde el año 2003.
Los objetivos perseguidos en esta entrevista son 3:
Lo primero es, indagar acerca de cuáles son las razones que motivan las constantes
modificaciones a la norma de Conjuntos Armónicos en OGUC. En este caso, las consultas
estarán mayormente enfocadas a las últimas modificaciones a la norma que se llevó a cabo
en junio de 2007.
Lo segundo, obtener su impresión respecto del sentido de las 2 normas.
Nos hemos tomado la libertad de destacar en negritas algunos párrafos de interés.
- o -
JAV: (Introducción: se le explica al entrevistado las temáticas observadas en la evolución de las dos normas desde
su creación).
JAV: ¿Cuáles fueron las razones de los cambios de las normas de Conjuntos Armónicos del año 2007?
L.E. Bresciani: Vamos a partir por los principios y los objetivos y después por las razones de los cambios. En
general todo este tipo de normas, tanto las normas de fusión o cualquier norma que te genere un bono de
constructibilidad, etc. su objetivo central está en incentivar una acción y modificar un comportamiento. Entonces, tú
dices mira, bajo las reglas normales del mercado, la gente haría esto con el plan regulador, aunque quiera construir
otra cosa, entonces lo que esencialmente hace una norma es bajar los costos de algo de manera tal de incentivar
que se haga algo que tú consideras deseable para la ciudad.
Las maneras de bajarle el costo a un proyecto, son esencialmente dos: o le das beneficios tributarios, o le
permites construir más.
Si yo puedo construir más o si le das beneficios tributarios, tu le estás dando un descuento, es decir me ahorro una
cierta cantidad de plata que me la devuelve el Estado, a cambio de que yo haga algo. El DFL 2 por ejemplo, es el
clásico mecanismo de incentivo tributario para construir cosas de una determinada forma. La otra es permitiéndome
construir más de lo que tus vecinos pueden construir, porque tiene que ser comparativo, porque si todos pueden
construir lo mismo, entonces no hay incentivo.
Ahora los objetivos pueden ser múltiples en las ciudades, se puede incentivar que los proyectos sean de mayor
envergadura, incentivar mixturas de usos, podrían ser millones de objetivos urbanos, todos los objetivos que se
pueden plantear.
Los incentivos tienen mucho que ver con el comportamiento específico de un mercado local, es decir, siempre
generan más incentivos en ciertos lugares y en algunos lugares los incentivos son insuficientes, por ejemplo aquí
necesito el doble o el triple de lo que la norma me da o en este otro lugar, con lo que me da, estoy sobrado de
cariño, me sobra, incluso no lo voy a usar.
Entonces lo que ocurre, es que la lógica de esto, implica que los mecanismos de incentivos, particularmente los
normativos – los duros, los que van a la vena tributaria son más parejos, pero también pueden ser locales, en Chile
son nacionales–, en estricto rigor, la operación de incentivo normativo debería ser siempre un tema local y el tipo de
incentivo, es decir el qué quiere incentivar, bajo qué forma bajo qué tamaño, qué cosas quiere incentivar, debiera ser
algo siempre vinculado a las condiciones locales y por lo tanto cambiante en el tiempo porque las condiciones
locales cambian.
Y por eso este tipo de normas, que en general en el mundo y en Chile, debieran ser mucho más propias de un plan
regulador que una norma nacional, porque tú la podrías ajustar, podrías pedir cosas que en un lugar realmente
necesita y no pedir cosas que no te sirven para nada en ese lugar. Podría generar incentivos mayores donde lo
requiere y no generar ningún incentivo donde no se necesite.
Qué es lo que ha ocurrido. Que mecanismos de este tipo, que son mecanismos entre comillas lo que llamamos, tú
lo dijiste y lo dijo Amador Brieva, son mecanismos de planificación flexibles, son mecanismos de flexibilidad
TESIS JORGE ALCAÍNO VARGAS 177