“Efectos de las Normas de Excepción sobre la Planificación Urbana ...

Efectos de las Normas de Excepción sobre la Planificación Urbana Comunal y sobre los Conflictos Urbanos
atomización de los predios. De hecho, este incentivo contribuye a una mejor
renovación urbana y a una mayor integración social de las ciudades.”
Resulta interesante observar que las afirmaciones de la CChC han sido
fundamentadas en un documento201 de trabajo elaborado con posterioridad,
facilitado por el Presidente de la Comisión de Urbanismo de ese organismo, don
Bernardo Echeverría, quien además ratificó dichos planteamientos en la entrevista
que se le efectuó. (Ver Anexo 2: Entrevistas, pág.189).
ii) Sobre Conjunto Armónico
En el borrador ya mencionado, la CChC parte señalando, que el artículo 109 se
creó “en conjunto con el artículo 63” en el año 1963 y con el mismo objeto de
incentivar la renovación urbana.
En este caso, el documento de la CChC hace similares afirmaciones a las
observadas para el artículo 63, añadiendo en este caso que la propuesta del
proyecto de ley de entregar esta atribución a los Municipios para “eliminar o
restringir los beneficios del Conjunto Armónico (…) atenta contra los objetivos de la
renovación urbana de la ciudad, olvidando que los Conjuntos Armónicos son un
mecanismo que ha generado importantes beneficios para la ciudad…”, tales como
aprovechar mayores oportunidades de excepción y mayor densidad y en razón de
ello viviendas de menor costo relativo, lo que determina “integrar socialmente la
ciudad.”.
Si bien es cierto que no compartimos los argumentos que esgrime la CChC
respecto de ambas normas, creemos que el trabajo contenido en esta
investigación, más que encargarse de refutar ciertos datos y los argumentos
expuestos por dicho organismo, nos parece que más bien nos servirán para
comentar la propuesta que subyace en el proyecto de ley presentado por el
Ejecutivo para modificar ambas normas.
e) Opinión acerca del proyecto de ley.
Se debe destacar en primer lugar, el hecho de que sea la autoridad quien haya
propuesto modificar estas normas, lo que indica que: o se tiene un diagnóstico
negativo del comportamiento de las mismas, o se estimó que eran contrarias o por
lo menos disonantes con el resto del proyecto de ley.
Respecto de la propuesta misma, claramente lo que pretende es entregar una
facultad plena a las Municipalidades de “eliminar o restringir” su uso, cuestión que
para el caso específico los Conjuntos Armónicos, equivale a la devolución de una
facultad que está en el origen de la norma.
En ese sentido, la propuesta nos parece acertada en cuanto pretende entregar a
los municipios la tutela de estas normas, supeditándolas a la planificación urbana y
transformándolas en incentivos que el nivel local puede direccionar en
concordancia con una idea global del territorio planificado, plasmada en un
“Esquema Director” que contiene una “imagen objetivo” de la ciudad, que la propia
201 Borrador, denominado “Comentario de la Cámara Chilena de la Construcción a la Modificación de los artículos 63 y 109 de la Ley
General de Urbanismo y Construcciones” de fecha 30 de abril de 2008.
TESIS JORGE ALCAÍNO VARGAS 158