“Efectos de las Normas de Excepción sobre la Planificación Urbana ...

Efectos de las Normas de Excepción sobre la Planificación Urbana Comunal y sobre los Conflictos Urbanos
2.- Respecto de las Alturas:
Si bien es cierto que en este caso las “alturas” no aparecen en primer lugar,
igualmente su presencia es relevante, y en ese sentido –considerando que en
los PRC se encuentra en primer lugar- se advierte que esta materia adquiere
una relevancia no percibida inicialmente.
En este sentido, también llama la atención que en este caso haya un
predominio de la “condición que se destaca en el conflicto” por sobre los
“atributos por los que se verían afectados”, e incluso más, la pérdida de vistas y
de privacidad, así como la contaminación visual, de polvo, ruido y daños por la
construcción, aparecen absolutamente disminuidos como argumentos del
debate, aspectos todos que evidentemente podrían atribuirse a la edificación en
altura. Es más, ni siquiera en esta área de los Permisos de Edificación, aparece
mencionada la pérdida de asoleamiento. 196
En el debate en torno a este tema, nos encontramos con opiniones a favor y en
contra. Dentro de los primeros, el arquitecto José Vásquez señala que “No le
tengamos miedo a las alturas” y dice que limitar la altura no soluciona por sí
misma los problemas de saturación vial, ya que este factor estaría dado más
por una densificación errónea y mayores índices de constructibilidad, y añade
que “la altura no constituye el enemigo de la ciudad", ya que "elevando la altura,
puede liberarse terreno para la circulación de peatones y vehículos, y así lograr
mayor distanciamiento, asoleamiento, etc", y si a lo anterior se suma el hecho
de disminuir los porcentajes de ocupación de suelo, tendremos mayor espacio
para hacer ciudad, creando paseos, áreas verdes entre edificios, lugares de
encuentro, circulaciones peatonales, etc.” este profesional sostiene finalmente
que "el resultado de la limitación de la altura sería extender aún más la ciudad".
(Ver noticia en Anexo 5: Resumen de Noticias, punto 10.5.1.a), pág. 205)
El Senador Hossain Sabag plantea que hacer crecer los límites de la ciudad
afecta a los más pobres y por lo tanto se debe propender a las construcciones
en altura que redunda en bajar costos y precios. (Ver en Anexo 5: Resumen de
Noticias, Ficha de Noticias de Interés General, punto 10.5.3)
En contra de las alturas se esgrimen no sólo los atributos mencionados en las
diversas opiniones en la prensa ya mencionados (como la pérdida de vistas, de
privacidad, de asoleamiento, así como los efectos producidos en la etapa de
construcción, tales como contaminación visual, de polvo, ruido y daños
estructurales), sino también efectos estéticos permanentes. Así por ejemplo lo
califica el Dr. Alejandro Goic, quien califica de contaminación visual en Santiago
producto de “sus edificios en altura” que configurarían –a su juicio- en
“conglomerados inarmónicos”. (Ver en Anexo 5: Resumen de Noticias, Ficha
de Noticias de Interés General, punto 10.5.3)
Dada la relevancia que en las dos áreas temáticas representó “las alturas de
edificación”, le preguntamos a Patricio Herman -protagonista de la mayor parte
de los conflictos analizados- (Ver Anexo 2: Entrevistas, en el punto 10.2.3, pág.
171) si existía alguna razón o predilección concreta para “apuntar los dardos”
hacia todo aquello que tuviera que ver con las alturas, y nos respondió que no,
196 Se debe recordar que el asoleamiento era uno de los atributos que se buscó resguardar desde la aparición de la norma de
conjuntos armónicos en la OGUC en 1970, por lo menos expresamente hasta el año 1980, fecha esta última en que se
reemplazó por los distanciamientos y rasantes (Ver 4.2.2.d) especialmente sus numerales i), ii), iii), iv) y v)).
TESIS JORGE ALCAÍNO VARGAS 147