Reproducción biológica y social de la población uruguaya

aparecen los derechos como demanda ciudadana, en el que cada individuo tiene
un margen de responsabilidad y sobre los que cada persona tiene, personal y
socialmente, posibilidades de exigencia y “juego político”.
Tal como fuera señalado por Sen (1997) el empoderamiento refi ere a los
procesos por y en los cuales las personas y los colectivos adquieren poder sobre
los recursos de distinta naturaleza –materiales, ideológicos, etcétera– con relación
a lo extrínseco a su propia persona, así como a su propia existencia, adquiriendo
mayores niveles de autonomía e individuación. A la luz de esta defi nición, el
discurso de los entrevistados aparece fuertemente “desempoderado”.
En segundo lugar, esta enunciación desubjetivada de los derechos, manifestada
también a través del argumento de la obviedad al que se alude antes, relega algunas
preguntas clave para la apropiación y el ejercicio de los derechos ciudadanos que
tampoco aparecen en los discursos de los entrevistados : ¿los derechos de quiénes?,
¿para quiénes?, ¿con quiénes? Si entendemos que las demandas por derechos ciudadanos
no son políticamente neutras, la emergencia de estas preguntas resulta
fundamental en referencia a los procesos de construcción de ciudadanía.
“Son derechos que el ciudadano tendría que tener” (Gonzalo, NSEM,
35-59)
La débil presencia, en los discursos de los entrevistados, del sujeto personal y
colectivo concientizado respecto a la naturaleza constructivista de los derechos
humanos (implicancia de saberse sujeto de derechos) se suma a otra constatación
que es prácticamente una deriva natural de lo anterior: salvo en los casos en que
los entrevistados identifi can los derechos como “problema de los desposeídos de
bienes materiales”, no se hacen referencias a las condiciones habilitantes para el
ejercicio ciudadano, ni en el terreno de lo objetivo (bienes materiales, acceso a
servicios, educación, etcétera); ni en el terreno subjetivo (conocimiento, toma
de decisiones, autoestima, posibilidad crítica y dialógica, etcétera). Pero tampoco
se hacen referencias a las condiciones habilitantes en el marco de lo social, de lo
comunitario, cultural y/o institucional.
En este sentido, también podría decirse que a la luz de los discursos analizados,
la conceptualización de derechos se presenta mayormente desarraigada o
desanclada del contexto que defi ne sus condiciones de posibilidad.
En tercer lugar, en esta línea argumental también aparece una idea que llamamos
de derecho prêt a porter, por el que cada persona parece diseñar a medida un
conjunto de prerrogativas particulares siendo éstos respetados dependiendo de
aquello a lo que cada persona le adjudica importancia personal, no necesitando
de un otro para poder ejercerlas. Esta suerte de renuncia a la representación colectiva
es lo que Ülrich Beck, haciendo referencia a los procesos “naturales” de
modernización en los que la diferenciación y pluralización de las formas de vida
258