1 - Memoria Chilena

mduce a una nueva etapa, que sula
cual contribuye prictica y te6ri-
[e la accidn, no de la simple critica.
)tro punto de vista, Jobet, ataca en
abstracto lo que denomina: “oligarquia”, “latifundismo feudal”
etc. y Ramirez el “imperialismo”. Posiciones, que no indican
una concepci6n marxista, sino a1 contrario, una exclusivamente
critica. Es una actitud condenatoria o a lo sumo
una sociologia coniente. Una concepci6n aitica, aislada de
una definida y Clara de clase, deja de tener un significado
real; considerar, por ejemplo, a1 fundo nacional actual, como
feudal o casi feudal, es una aberraci6n te6rica. Esta etapa o
estadio de la civilizaci6n tiene caracteristicas peculiares tipicas:
seiiores, siervos, independencia gubernativa regional etc.
Calificar a1 presidente Balmaceda y a Bernard0 O’Higgins
como nacionalistas a1 margen de su clase social y de su Cpoca
es bello, pero abstracto en absoluto. Caracterizar las luchas
sociales en Chile como el combate entre la oligarquia y el pueblo,
sin definir sociol6gicamente quC es oligarquia y qut es
mologia.
clase, no a1 ataque moral y a6n viogarquia”,
o la “reacci6n”, o a1 “impen
activa de las fuerras sociales para sus
lo entre el proletariado y la burguesia
i de la sociedad. No limitada a la conmedios
de acci6n del capitalismo, sino
TOIIO de las fuerzas econ6micas en exteristicas
de la lucha politica. Los dos
3s” combaten la “reacci6n” en conjunno
correspondiera permanentemente a
ses sociales. Esto es hist6ricamente fal-
_ _ , I _, ~ ,XI o clase social pede ser en un ins-
tante dado, progresiva; como tambiCn pasar a ser regresiva
a continuaci6n. Representando una vez el futuro de la huma-
nidad y despues, el pasado. El problema hist6rico se encuen-
tra objetivamente, colocdndose en forma exacta en la Cpoca
analizada. Esto que vale para definir “reacci6n” lo es igual-
-enre wra “imperialismo”.