Libro 1 - Las Masas y las lanzas - Jorge Abelardo Ramos

47 BURGUIN, ob. cit., p. 314: «En los asuntos que afectaban al ‘status’ económico de las
provincias los actos del gobierno de Buenos Aires no eran diferentes de los que haría un gobierno
unitario. En realidad Rosas era mucho más peligroso que Rivadavia, porque, a diferencia de este
último, poseía los recursos políticos y materiales necesarios para imponer la voluntad de Buenos
Aires, y mientras la hegemonía política y económica de Buenos Aires siguiera siendo indiscutida las
provincias no podrían esperar ninguna concesión de la administración porteña».
48 LUIS ALBERTO DE HERRERA: La clausura de los ríos, p. 7, Tomo IV, Montevideo, 1920.
49 PALMA, ob. cit., p. 47. Se trata de una carta de Leiva dirigida a don Tadeo Acuña, ministro de
Catamarca. Esta carta cayó en poder de Quiroga, quien la remitió a Rosas. ¡Buena lanza y mala
cabeza! Ya tendría Facundo que arrepentirse por sus concesiones hacia Buenos Aires.
50 HORACIO C. E. GIBERTI: Historia económica de la ganadería argentina, p. 139, Ed. Hachette,
Buenos Aires, 1961.
51 Ibíd., p. 140.
52 MANUEL E MACCHI: Urquiza, última etapa, p. 46, Ed. Castellvi, Santa Fe, 1954.
53 BURGUIN, ob. cit., p. 166: «El aislamiento, lejos de vigorizar la situación económica de las
provincias, intensificó la dependencia de Buenos Aires. Quizá por esta razón más que por ninguna
otra querían las provincias terminar la organización nacional de un modo que les garantizara la
autonomía económica y política y estabilizara al mismo tiempo las relaciones económicas
interprovinciales».
54 V, JOSÉ MARIA JURADO, La estancia en Buenos Aires, cit. por Gibertí, ob. cit., p. 153.
55 MANUEL LEIVA, Cit. Herrera, p. 79: «Temen la constitución como si viesen estrellarse en ella
y desaparecer sus antiguos planes de usurpación. Resisten la franqueza de los puertos, para que
siendo uno el depósito general del tesoro, los demás pueblos, sumidos en la indigencia y la miseria,
dependan de aquel y nada puedan por sí».
56 GALVEZ: Vida de Sarmiento, p. 164, Ed. Tor, Buenos Aires, 1952; LUIS ALBERTO DE HERRERA:
La seudo historia para el delfín, p. 22. T. II, Montevideo, 1947.
57 HERRERA, «Buenos Aires, Urquiza y el Uruguay», p. 269, Montevideo.
58 V. JORGE M. MAYER, «Alberdi y su tiempo», p. 400, Ed, Eudeba, 1963.
59 V. BURGUIN, ob. cit., p. 359 «Ocho días después de la batalla de Caseros, Vicente López,
gobernador provisional de Buenos, se refirió al caído dictador llamándolo el salvaje unitario Juan
Manuel de Rosas. El epíteto no estaba del todo injustificado, porque en cierto sentido Rosas y el
federalismo se habían divorciado mucho antes de Caseros».
60 La coalición antirrosista de Caseros, que se disuelve inmediatamente después de la victoria,
se fundaba en razones económicas evidentes. El cierre de los ríos, «afectaba por igual a las provincias
mesopotámicas, a los saladeros ubicados sobre la margen oriental del río Uruguay, a las exportaciones
de tabaco y yerba paraguaya, a los envíos de maderas y frutos brasileños y a las importaciones
efectuadas por todas esas regiones». Cuando el revisionismo habla de un Urquiza «vendido al oro
brasileño», reduciendo así la magna cuestión a la avidez del estanciero entrerriano, olvida que el litoral
argentino, la Banda Oriental, el Paraguay enclaustrado y el Brasil cabalgaron en Caseros contra el
Puerto de Buenos Aires, patrón del río maestro. Conf. GIBERTI ob. cit., p. 140.
172 | JORGE ABELARDO RAMOS