Leer - Revista Pensamiento Penal

I. INTRODUCCIÓN
LUIS R. GUILLAMONDEGUI
Las palabras del representante catamarqueño en el Congreso Penitenciario de
1914 celebrado en nuestro país, se mantienen vigentes en nuestros días y establecen
la importancia que debe revestir para una sociedad democrática la cuestión que comprende
la ejecución de la pena privativa de la libertad. Dicha máxima representa un
parámetro para evaluar constantemente el modo en que se cumplen las penas de
encierro en nuestras prisiones y nos permite valorar si esas modalidades de ejecución
guardan correspondencia con los objetivos humanistas propios de un estado de derecho.
Las diversas modalidades de la ejecución de la pena privativa de la libertad tienen
por finalidad procurar la reinserción social del condenado. Para ello, el régimen penitenciario
debe utilizar los medios derivados de un tratamiento de carácter interdisciplinario
en busca de que la particular personalidad del penado sea abordada desde
diferentes ciencias de la conducta. Este tratamiento, que deberá ser programado e
individualizado de acuerdo a las características, intereses y necesidades de la personalidad
del ser humano privado de libertad y contar con su concurso voluntario (Arts.
1 y 5 Ley 24.660, en adelante L.E.P.), se enmarca dentro del régimen penitenciario, 2
que presenta como nota fundamental su progresividad 3 (Art. 6 L.E.P. y Art. 1
Reglamento de las Modalidades Básicas de la Ejecución - Decreto N° 396/99, en adelante
R.M.B.E.), esto es, que la duración de la condena impuesta resulta dividida en
fases o grados con modalidades de ejecución de distinta intensidad en cuanto a sus
efectos restrictivos, etapas a las que el condenado va accediendo gradualmente de
2 Tratamiento y régimen penitenciario son dos términos que a menudo suelen ser confundidos, precisamente por
que en la práctica esa línea divisoria no aparece de una manera tan nítida como en la teoría. El tratamiento, como
acepción conceptual, es “el término más y peor utilizado en el ámbito penitenciario”, permitiéndose su desnaturalización
y aproximación a actividades cercanas al régimen (que RODRIGUEZ ALONSO se permite llamarlas “pseudotratamiento”,
Lecciones de derecho penitenciario, 3º Edic., Granada, Comares, 2003, p. 315), favoreciendo su confusión. Sin
embargo, y más allá de algún punto de encuentro, existen diferencias marcadas, ya sea por su naturaleza y contenido
(el tratamiento tiene un contenido riguroso y científico del que carece el régimen), por su objeto (la adopción del tratamiento
por parte del recluso es voluntaria, mientras que el régimen implica acatamiento o sumisión a normas establecidas)
y por sus fines (con el primero se persigue la resocialización, mientras que el segundo pretende el orden y la
seguridad del establecimiento). También SALT, MARCOS G., Los derechos fundamentales de los reclusos. España y Argentina,
Buenos Aires, del Puerto, 1999, pp. 226/231, con RIVERA BEIRAS, IÑAKI.
3 Sobre los antecedentes históricos universales del sistema penitenciario progresivo y acerca de la recepción y evolución
del principio de progresividad del régimen penitenciario en la legislación nacional, MARCO DEL PONT, LUIS,
Penología y sistemas carcelarios, Tomo I, Buenos Aires, Depalma, 1982, pp. 63/64; y p.110 (Ley 11.833), pp. 122/124
(Decreto 35.788/47 reglam. Ley 11.833), pp. 138/140 (Dec-Ley 412/58 ratif. Ley 14.467), respectivamente.
CUADERNOS DE DERECHO PENAL
180