Leer - Revista Pensamiento Penal

LUIS R. GUILLAMONDEGUI
sivamente al órgano judicial competente en ese proceso; mientras que en el supuesto
de condena pendiente, le corresponde al órgano judicial sentenciador su valoración
en el supuesto del apartado a) precedente, correspondiéndole al órgano judicial
encargado de la ejecución penal la consideración en los supuestos de los apartados b)
y c) supra mencionados en razón del carácter de cosa juzgada de la sentencia penal y
a modo del correcto cumplimiento de su deber derivado de la función pública, más
allá de razones de colaboración con el órgano judicial de sentencia.
Sin perjuicio de estas consideraciones, destacados juristas no consideran razonables
estas exigencias, así en relación a la de causa penal abierta en la que interesa la
detención del interno, porque entienden que la equiparación legal del penado y el
procesado prevista en el Art. 11 L.E.P. permitiría a estos últimos gozar de ciertos beneficios
penitenciarios teniendo en cuenta el tiempo de prisión preventiva cumplido o
en cuanto a la de condena pendiente, porque la mora judicial de juzgamiento y unificación
posterior nunca puede ser utilizada en perjuicio del condenado, y a modo de
respetar la vigencia del estado de inocencia del que goza aquel en razón de su situación
procesal. 47 - 48
Por nuestra parte, creemos que las normas penitenciarias que permiten su aplicación
a los procesados dentro de los límites del Art. 11 L.E.P. son aquéllas referidas al
debido trato en prisión y no las propias del régimen progresivo, entre ellas las que permiten
salidas al medio libre bajo palabra de honor (salidas transitorias, semilibertad,
etc.) ya que éstas si pueden representar serios riesgos contra los fines cautelares de la
prisión preventiva 49 (salvo el supuesto de un procesado sin antecedentes computables
-sin condena penal en ejecución- que por el tiempo que lleva de detención ya hubiera
cumplido el mínimo temporal exigido de encierro para la procedencia de las salidas
transitorias o de la semilibertad en relación a la escala penal del delito enrostrado
en el auto de procesamiento), 50 máxime cuando las cuestiones que surjan de esta
problemática tiene prioridad de competencia el juez de la causa (el encargado de la
investigación o del futuro juicio de responsabilidad penal). 51 Y en cuanto a la pro-
47 CESANO, JOSÉ D., op. cit., p. 26/27.
48 Expresan sus argumentos sobre la duda de la razón de ser de estos impedimentos, CERUTI-RODRIGUEZ, op.cit, p.
87.
49 En idéntico sentido, EDWARDS, CARLOS, op. cit., pp. 45/47.
50 Que creemos que es la postura del destacado jurista mediterráneo al que hace referencia Cesano, CAFFERATA
NORES, JOSÉ I., Cuestiones actuales sobre el proceso penal, 2° edición actualizada, Buenos Aires, del Puerto, 1998, pp.
180/188.
51 Al respecto en la legislación penitenciaria española, el recluso que tiene una causa en situación preventiva no es
clasificado hasta que se resuelva dicha situación procesal, lo que le impedirá la asignación del grado de tratamiento
CUADERNOS DE DERECHO PENAL
194