2061452Relaciones filogeneticas del genero Tillandsia.pdf

Introducción
Relaciones filogenéticas del género Tillandsia (Bromeliaceae)
Andrés Julián Lozano Flórez 2061452
La monofilia de Bromeliaceae está soportada por datos moleculares (Ranker et al. 1990) y morfología
(Gilmartin and Brown 1987). Bromeliaceae está dividida en en tres subfamilias: Pitcairnoideae,
Bromeliaceae y Tillandsoideae (Judd et al. 1999). Analisis de secuencias de ndhF soportan la
monofilia de Tillandsioideae y bromelioideae y la parafilia de Pitcairnoideae (Terry et al. 1990).
Trabajos más recientes han abordado la monofilia de la subfamilia tillandsoidae (Barfuss et al. 2005)
o la monofilia de las especies de Tillandsia con pseudobulbo (Chew et al. 2010). En este estudio se
intenta evaluar la monofilia de las especies de Tillandsia utilizando secuencias nucleotidicas de
cloroplastos: el intrón rps16, el intrón trnL y el espacio intergénico trnL-trnF, espacios intergénicos
atpB-rcbL con rcbL-accD y matK con el intrón trnK.
Materiales y métodos
Se utilizarón 24 especies de Tillandsia como ingroups y 4 outgroups (3 tillandsioides (Catopsis,
Vriesea y Alcantarea) y Stegolepis ligulata (Rapataceae). Las secuencias de DNA fueron tomadas
de Barfuss et al. 2005 y están disponibles en Genbank (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/, los números de
acceso están en la tabla 1). Las secuencias fueron alineadas utilizando Seaview 4.2.11 (Gouy 2010),
utilizando los parámetros por defecto.
Análisis filogenéticos: Se utilizó Jmodeltest 0.1.1 (Posada D. 2008) para determinar los modelos
evolutivos de los genes, bajo el criterio de información de Akaike (AIC). Para el análisis de máxima
verosimilitud (ML) se utilizó PhyML (Guindon and Gascuel 2003) utilizando los modelos generados
para cada gen (tabla 3). Se utilizó POY versión 4 (Varón 2010) para determinar los mejores costos y
se calculó el índice de incongruencia de Farris (ILD) (Farris 1995). La iteración (124-122-124-124) con
el menor ILD se usó para el análisis de máxima parsimonia (MP) en el programa TNT 1.1 (Goloboff et
al., 2003) realizando búsquedas de 1000 réplicas (reteniendo 10 árboles por réplica) y Bootstrap para
el soporte. El análisis bayesiano se realizó con el programa MrBayes (Huelsenbeck y Ronquist 2001)
utilizando los parámetros para los modelos evolutivos y el número de generaciones fue de 6.000.000.
Para visualizar los árboles se utilizó Figtree v1.3.1 y TreeView.
Resultados y Discusión
El análisis de máxima verosimilitud para el intrón rcbL16 y el intrón trnL y el espacio intergénico trnLtrnF
no resuelven la monofilia de las especies de Tillandsia. Las región génica matK y rcbL el
boopstrap en pocos casos es mayor a 70, sin embargo, la topología separa bien los grupos externos
de los internos (Figuras 1-4)
En el análisis bayesiano aunque no se alcanzó la frecuencia de desviación estándar menor a 001 los
soportes son buenos y proveen indicios de la monofilia del género Tillandsia, debido a que los
outgroups se anidan fuera de los ingroups (figura 5). Esta posición resulta compatible con lo
propuesto por Barfuss et al. 2005, sin embargo en su caso C. nutans, A. imperialis y V. splendens
hacen parte de la familia Tillandsioidae y se agrupan junto a otras tillandsioideas, siendo Stegolepis
ligulata el grupo externo. En este análisis T. andreuxii y T. carlos-hanki se agrupan, junto a T. juncea
y T. remota como en el clado K de Barfuss et al. 2005, en este caso con BS (1). Chew et al. 2010
trabaja algunas especies del clado K en el que las relaciones filogeneticas no son claras, aumentando
el numero de taxones y con caracteristicas como la presencia de un pseudobulbo. Para este analisis
solo tenemos una especie de las utilizadas por el último autor, lo que impide cualquier comparación.

T. bergeri, T stricta, T. pohliana y T. usneoides se anidan con BS(1), de igual manera que lo hacen
en el clado R reconocido por Barfuss et al. 2005. T. brevilingua y T. multicaulis se agrupan con
BS(0.81) y T. demissa, T. flenderi y T heterophylla conformando el clado N.
La máxima parsimonia aunque agrupa las especies de tillandsia con soportes altos, evidencia que
este género no es monofiletico al anidarse Stegolepis ligulata con tillandsia. Es posible que esto se
deba a errores en el muestreo de los taxa.
No es posible concluir que las relaciones filogeneticas de las especies de tillansia han sido resueltas,
pues los resultados encontrados en el analisis bayesiano y en el de parsimonia son contradictorios.
Es necesario realizar más estudios que contribuyan a resolver la filogenia de este género de plantas,
siendo mas rigurosos en el muestreo de los taxa.
Bibliografia
Chew T, De Luna E, Gonzalez D. 2010. Phylogenetic Relationships of the Pseudobulbous Tillandsia
species (Bromeliaceae) Inferred from Cladistic Analyses of ITS2, 5.8S Ribosomal RNA Gene, and
ETS Sequences. Syst. Bot. 35(1): pp.86-95
Farris, J. S., Kallersjo, M., Kluge, A. G. and Bult, C. 1995. Constructing a significance test for
incongruence. Syst. Biol. 44:570-572.
Figtree v1.3.1 http://tree.bio.ed.ac.uk/software/figtree/
Gilmartin, A J & Brown G K. 1987. Bromeliales, related monocots and resolution of relationships
among Bromeliaceae subfamilies. Syst. Bot. 12:493-500.
Goloboff P. Farris J., Nixon K. 2003. T. N. T.: Tree Analysis using New Tecnology.
http://www.zmuc.dk/public/phylogeny/
Gouy M., Guindon S. & Gascuel O. (2010) SeaView version 4 : a multiplatform graphical user interface
for sequence alignment and phylogenetic tree building. Molecular Biology and Evolution 27(2):221-
224.
Guindon & O. Gascuel2003. A simple, fast, and accurate algorithm to estimate large phylogenies by
maximum likelihood. Systematic Biology. 52(5):696-704.
Huelsenbeck, J.P And Ronquist, F. 2001. MrBayes v3.1.2: Bayesian inference of
phylogeny.Bioinformatics 17; 754-755.
Judd W, Campbell C, Kellogg E, Stevens P. 1999. Plant Systematycs A phylogenetic approach. Sinauer
Associates Inc. pg:199
Posada D. 2008. jModelTest: Phylogenetic Model Averaging. Molecular Biology and Evolution 25:
1253-1256.
Ranker T A, Soltis D E, Gilmartin A J. 1990. Subfamilial filogenetic relationships of the Bromeliaceae:
Evidence from chloroplast DNA restriction site variation. Syst. Bop. 15: 425-434
Treeview http://taxonomy.zoology.gla.ac.uk/rod/treeview.html

Terry R G, Brown G K, and Olmstead R G. 1997.Examination of subfamilial Phylogeny in Bromeliaceae
using comparative sequencing of the plastid locus ndhF.Amer. J Bot. 84:664-670
Varón, A., L. S. Vinh, W. C. Wheeler. 2010. POY version 4: phylogenetic analysis using dynamic
homologies. Cladistics, 26: in press.