Los anarquistas ante las elecciones - Folletos Libertad

30
Erico Malatesta vs. Saverio Merlino
La defensa social (escribís vosotros) debe estar al cuidado de toda la sociedad; y
si para defenderse hubiera necesidad de armarse, queremos estar todos armados.
Razonando así, la administración de la riqueza pública debe estar al cuidado de toda
la sociedad; y si para administrarla fuera necesario hacer proyectos, compilar
estadísticas, estudiar ciencias técnicas, bien, esas cosas queremos hacerlas todos.
La educación y la instrucción de los niños debe estar al cuidado de toda la sociedad.
¿Quién no sabe lo peligroso que es confiar a pocos individuos la educación de
las nuevas generaciones? Por tanto, hagámonos todos profesores. Y de esta manera,
se niega el principio de la división del trabajo, se llega al concepto kropotkiniano
de que el pueblo en masa distribuirá las casas, los víveres, el trabajo, hará todo.
Si le dijéramos a Merlino que, para refutarnos, nos asigna ideas que él debería saber
que no son las nuestras, se ofendería, y nosotros no queremos ofenderle.
Admitimos, ciertamente, la división del trabajo y apreciamos sus ventajas; pero conocemos
también los daños y los peligros. La división del trabajo ha sido una de las
causas de la sujeción de las masas al dominio de las castas privilegiadas. Y con el
principio de la división del trabajo se puede tentar la justificación de todas las monstruosidades
sociales: división entre el trabajo intelectual y el trabajo manual, división
entre el trabajo de dirección y el de ejecución, división entre el trabajo de producción
y el de defensa de los productores... que luego se resumen y se concretan en
la división entre el trabajo de consumir y el de producir, entre el trabajo de apalear y
el de hacerse apalear. [...]
Entre las funciones que, según nosotros, no se pueden confiar sin grandes inconvenientes
a una clase especial de individuos, están aquellas en que podría haber necesidad
de emplear la fuerza física contra un ser humano.
Así, por ejemplo, podría, no lo negamos, haber una ventaja técnica en tener un
cuerpo de especialistas encargados de diagnosticar la locura peligrosa y llevar a los
locos al manicomio; pero ¿qué queréis? Nosotros tenemos miedo a que los señores
doctores y enfermeros juzguen locos a todos aquellos que no piensan como ellos.
Lombroso enseñó que nos encerraría a todos. ¡Incluido Merlino! Para la policía propiamente
dicha, peor que peor, adiestrad a un hombre a cazar hombres y tendréis,
técnicamente hablando, un buen agente de policía; pero al mismo tiempo habréis
apagado en él todo sentimiento de simpatía humana, habréis apagado al hombre y no
encontraréis más que al esbirro.
Y no nos extendemos sobre este tema porque, polemizando con Merlino, no pensábamos
discutir sobre los mejores modos de satisfacer las necesidades de la sociedad,
sino sobre la cuestión específica de las elecciones y del parlamentarismo. Los varios
problemas que se pueden presentar en la vida social pueden ser resueltos, bien o mal,
de diversas maneras. La cuestión que tratábamos era más bien el modo de resolverlos:
autoridad o libertad, delegación de poder o delegación del trabajo, gobierno par-
Los anarquistas ante las elecciones 19
seguridad a la creciente presión); y en el parlamento los diputados burgueses, para
hacerse populares, truenan contra los ministros. Si en cambio el gobierno ve que los
partidos populares fundan sus esperanzas sobre la acción parlamentaria y que la cosa
que más molestias le da son los diputados socialistas, entonces rechaza el sufragio,
cierra el parlamento, viola el estatuto; y si los diputados tienen agallas -cosa rara- de
resistir más que por burla, van presos a pesar de la medallita y de la inmunidad.
Cuando Merlino dice que los abstencionistas son doctrinarios, y se complace en
poner en boca de éstos una serie de razonamientos separados de toda realidad y que
conducen al más completo quietismo, entonces Merlino es... menos que sincero.
Hay, es verdad, anarquistas que se cuidan poco de la viabilidad de sus ideas y limitan
su objetivo a la defensa de nociones abstractas que consideran la verdad absoluta...
alcanzables hoy, o dentro de mil años, no importa.
Pero Merlino sabe que esa tendencia no es mayoritaria ente los anarquistas, que en
Italia apenas se encontraría la traza de esa posición, incluso en el exterior, en el fondo
sólo está representada por unas cuantas personalidades.
Servirse de la existencia de una tal tendencia para atribuirla a todos los anarquistas
y darse así el aire de tener razón, puede ser hábil estratagema polémica, pero no es
digno de quien busca y quiere propagar la verdad.
Esa tendencia quietista, por el hecho de haber encontrado simpatías en algunos
hombres de ingenio y de fama, ha sido ciertamente una de las causas que han detenido
el desarrollo del movimiento anarquista. Merlino y nosotros (y muchos más), hemos
combatido esta tendencia; y si él hubiese continuado por el camino anterior, aún
nos tendría por compañeros. Pero Merlino, justamente cuando los anarquistas comienzan
a salir de la crisis y a retomar un trabajo fecundo, reniega de todo lo que él
mismo había dicho; y sin presentar una sola razón nueva que no hubiese sido dicha
ya mil veces por los legalistas -y por él mismo refutada- querría que nosotros le siguiésemos.
Hoy, las críticas que puedo hacer acerca de los errores en que han caído los anarquistas,
no tienen ya eficacia, porque no son más las observaciones de un compañero
expresadas en bien de la causa común, sino los ataques de un adversario, que corren
el riesgo de no ser tomados en cuenta por considerárselos sospechosos.
***
SOBRE LA LÍNEA DEL ANARQUISMO
E. Malatesta. De L'Agitazione, del 21 de marzo de 1897
Osvaldo Gnocchi Viani, hablando en Lotta di classe acerca de la discusión entre
Merlino y yo a propósito de la lucha electoral, dice que nosotros -Merlino y yo- nos
hemos separado del estilo anárquico-individualista y hemos evolucionado hacia el
método de organización y la acción política y, por tanto, concluye que ambos hemos