Los anarquistas ante las elecciones - Folletos Libertad

38
Erico Malatesta vs. Saverio Merlino
no individuos ya a punto de abandonarnos y que habríamos perdido de todas maneras.
Pero comenzamos a temer, por síntomas múltiples y variados, que también ésta
era una ilusión. Merlino, cuando haya perdido toda esperanza de convertir a los
anarquistas y de hacerles aceptar, con atenuaciones que según nosotros no tienen
ningún valor práctico, las ideas y el método de los socialistas democráticos, pasará
sin más a las filas de estos últimos. Y entonces quizá, sufriendo la sugestión del nuevo
ambiente, dirá que los anarquistas... no existen.
¡Ojalá me equivoque!
Y ahora respondemos a Merlino, intentando seguir su texto, párrafo por párrafo.
Merlino dice que nosotros nos esforzamos por exagerar nuestro disentimiento con
los socialistas democráticos.
La acusación seria mucho más justa si fuese al revés. Son los socialistas democráticos
quienes continuamente -y deshonestamente- se esfuerzan por desnaturalizar
nuestras ideas para luego poder decir que no somos socialistas y negar el parentesco
intelectual y moral que los une a nosotros. Todavía el otro día el Avanti! negaba toda
relación entre anarquismo y socialismo y decía de nosotros lo que hubiera podido
decir de un partido de pequeños burgueses que se rebelase violentamente contra el
aumento de los impuestos y la competencia de los grandes capitalistas: ¡De modo
que uno podría tomar por anarquistas a los patronos carniceros y panaderos de Nápoles
y Palermo cuando protestan y resisten contra las tasas municipales! Y el Avanti!
es todavía uno de los órganos menos intolerantes del partido socialista democrático.
Queremos ser un partido separado, no por el placer de distinguirnos de los demás,
sino porque realmente tenemos ideas y métodos diferentes de los otros partidos existentes.
Y rechazamos absolutamente la suposición de que nosotros exageramos en un
sentido para equilibrar las exageraciones opuestas de los otros. Sostenemos lo que
sostenemos porque creemos que es la verdad y no por otra razón. Si nos diéramos
cuenta de que en nuestro programa hay una parte de error, nos apresuraríamos a desembarazarnos
de ella; y cuando también los otros modificaran sus ideas para encontrarse
con nosotros, entonces... nosotros y los otros constituiríamos naturalmente un
solo partido. Hoy por hoy, las ideas son diferentes, y es justo y necesario que haya
partidos diferentes.
Nosotros no queremos solamente resistir a la posible tiranía de los socialistas en el
poder, nosotros queremos hacer que el pueblo se niegue a nombrar o a reconocer
nuevos gobernantes y piense por sí mismo en organizarse local y federalmente, sin
tener en cuenta las leyes y los decretos de un nuevo gobierno y resistiendo con la
fuerza contra quien quisiera imponerse por la fuerza. Y si, por falta de fuerza suficiente,
no pudiésemos alcanzar pronto esta nuestra finalidad, entonces, en espera de
hacernos más fuertes, ejercitaríamos aquella acción moderadora o activadora según
los casos, que ejercitan los partidos de oposición cuando no se dejan corromper y ab-
Los anarquistas ante las elecciones 11
El gobierno anuncia para el próximo período parlamentario la revisión de la ley sobre
el domicilio, una restricción del electorado y continuar disolviendo asociaciones
y prohibiendo reuniones; sus candidatos están dispuestos a aprobar todo esto, y tal
vez nuevos estados de excepción y nuevas masacres de multitudes hambrientas.
¿Dejaremos hacer? ¿Permaneceremos como espectadores inermes de una lucha cuyas
consecuencias recaen sobre nosotros? Por poco que nuestra obra sirva para impedir
el éxito de candidatos ministeriales. ¿Renunciaremos nosotros? Y, renunciando,
¿no le haremos un favor al gobierno?
Pero algunos en verdad se complacen con la reacción. Porque las ideas progresan a
pesar de las persecuciones, ellos se imaginan que progresan a causa de éstas. Hay
quien repite lo que escribe Malatesta: el despotismo es preferible al híbrido sistema
actual.
Supongamos que el gobierno les tome la palabra y dé un golpe de Estado: suprima
el parlamento, elimine la libertad de prensa y reduzca a Italia a la situación política
de Rusia. Díganme sinceramente, amigos míos: ¿La causa del socialismo ganaría algo
con ello? ¿O la lucha por el constitucionalismo absorbería e impediría por muchos
años la lucha por el socialismo, como justamente sucede en Rusia?
Me dirán: Éstas a las que os habéis referido, son las ventajas de la lucha electoral.
A ellas se contraponen daños largamente mayores: la corrupción, las ambiciones,
los compromisos con los partidos afines.
Podría responder que daños de este género se verifican en toda obra nuestra: son el
tributo que se debe pagar a la imperfección de la naturaleza humana.
Si fundamos un diario, he aquí que surgen ambiciones, envidias, celos y tal vez (si
el diario prospera) un interés económico en éste o en aquel redactor o administrador.
¿Renunciaremos nosotros, por este inconveniente, a propagar nuestras ideas por medio
de la prensa?
Y no diré que la ambición puede ser útil, porque no todos los hombres que luchan
por una idea son movidos a actuar por la pura convicción de la justicia de su causa.
Muchos héroes de las revoluciones pasadas fueron empujados al sacrificio por el deseo
de hacer hablar de sí, por celos, por los problemas financieros en que se veían envueltos;
y podemos admitir que también hoy los hombres practican el bien por una
variedad de motivos buenos, mediocres y malos.
En algunas localidades el Partido socialista ha salido adelante porque algunos han
advertido en él un medio de acceder a los ayuntamientos o al parlamento. Mejor que
haya sido así y no que no surgiese en absoluto. Poco a poco se irá depurando; porque
la fuerza del socialismo está en esto, que responde a los grandes intereses de la gran
mayoría del pueblo; y cuando ello es así, las ambiciones y las vanidades individuales
deben ceder y desaparecer.
Pero ¿es verdad entonces que las elecciones no son sino una escuela de corrupción?
Los que van a votar por un candidato socialista u obrero o revolucionario, desafiando