“Juego de Herramientas” - toolkit - Housing and Land Rights Network

Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 (DUDH), y codificado como “el
derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental” en
Artículo 12 del Pacto DESC de 1966.
Así también, la condición de estar sin techo es sinónimo con la negación del derecho al voto
en la mayoría de los Estados, ya que el registro y el acto de votar requieren domicile fixe.
Así que el derecho humano a la vivienda adecuada se vincula con el derecho de todos a “a
participar en el gobierno de su país, directamente o por medio de representantes libremente
escogidos,” como establecido en la DUDH (Artículo 21) y codificado en el Pacto sobre
Derechos Civiles y Políticos de 1966, como el derecho de todos a “[p]articipar en la
dirección de los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes libremente
elegidos” (Artículo 25). Incorporando la experiencia de los miembros de HIC y otros
alrededor del mundo, se ha vuelto claro que nuestra metodología de monitoreo también
enfoca importancia en el derecho humano “congruente” de participación y auto-expresión
entre los elementos constitutivos del derecho humano a la vivienda adecuada.
El ejercicio de ordenar, categorizar y distinguir objetos de cualquier tipo puede ser útil ya
que permite manejar la complejidad y facilitar la comprensión. Así ocurre con los derechos
humanos. Sin embargo, en la práctica, encontramos que los derechos humanos son
interdependientes, y la separación categórica puede ser artificial y de hecho, obstruir el
entendimiento. Un ejemplo es en la división de los derechos humanos contenidos en la
DUDH en dos Pactos separados. La razón de esta separación se atribuye en gran medida a
las ideologías divergentes de la época de la Guerra Fría que dominaban la Asamblea
General al momento de la adopción de los Pactos en 1966. Factores de ideología también
explican porqué uno de los Estados más grandes y ricos sigue sin ratificar el Pacto DESC
hasta la fecha, y la ideología también ganó para excluir “el derecho humano a poseer
propiedad” del Pacto, a pesar de la inclusión de dicho derecho en la DUDH (Artículo 17). A
pesar de la impresión equivocada que dejan los Pactos al dividir a los derechos humanos en
dos campos, el Pacto sobre Derechos Civiles y Políticos reconoce en su preámbulo que:
… con arreglo a la Declaración Universal de Derechos Humanos, no puede
realizarse el ideal del ser humano libre en el disfrute de las libertades civiles y
políticas y liberado del temor y de la miseria, a menos que se creen condiciones
que permitan a cada persona gozar de sus derechos civiles y políticos, tanto
como de sus derechos económicos, sociales y culturales.
Sin apreciar el principio absoluto de indivisibilidad, pueden surgir otras distorsiones
también. Dado el mayor grado de atención dedicada a los derechos civiles y políticos en
comparación con los DESC (coincidiendo con algunas preferencias occidentales), algunos
autores han propuesto que consideremos “generaciones” de derechos. 1064[1] El hecho de así
1064[1] Al jurista francés Karel Vasak se le atribuye la primera propuesta sobre la división de los derechos humanos en tres
generaciones, hecha durante su estadía en el Instituto Internacional sobre Derechos Humanos (Estrasburgo), en 1979.
Su división adoptó el proclamo de la Revolución Francesa de Liberté, Égalité, Fraternité como categorías ordinales. Las
tres generaciones se reflejan después en algunos de los rubros de la Carta Europea sobre Derechos Fundamentales.
Los derechos humanos de primera generación se relacionan con libertad. En el planteamiento de Vasak, estos se
refieren fundamentalmente a los de naturaleza civil y política, y sirven para proteger al individuo de los excesos del
Estado. Por lo tanto incluyen, inter alia, la libertad de expresión, el derecho a juicio justo, y libertad de credo, como
consagrados en los Artículos 3–21 de la DUDH y ICCPR.
Los derechos humanos de segunda generación serían los relacionados a igualdad, supuestamente los derechos
económicos, sociales y culturales. Esta teoría plantea a estos derechos como en esencia derechos positivos, o sea,
acciones requeridas del Estado al beneficio de las personas bajo su jurisdicción, a diferencia de acciones de las cuales
el Estado debe abstener—como los desalojos forzados—para realizar los derechos.
Los derechos humanos de tercera generación corresponden a fraternidad, o involucran la “solidaridad”. Abarcan los
derechos colectivos o de grupo, como la autodeterminación, el desarrollo económico y social, la soberanía sobre los