“Juego de Herramientas” - toolkit - Housing and Land Rights Network
“Juego de Herramientas” - toolkit - Housing and Land Rights Network “Juego de Herramientas” - toolkit - Housing and Land Rights Network
¿Se obtuvo ese resultado? Si no, ¿por qué no? ¿Se obtuvieron resultados no planeados? ¿Qué lecciones se aprendieron de esta actividad? ¿Cómo esta actividad mejoró/fomentó/desarrolló su organización? ¿Qué ganancias se vieron? ¿Cómo se registró e informó de la experiencia? ¿Cómo ha compartido su organización/comunidad la experiencia y las lecciones aprendidas con otros? ¿Quiénes? ¿Cuándo? ¿Cuál fue el resultado? ¿Ha habido un seguimiento? ¿Por qué? ¿Cuál? ¿Quién? ¿Cuándo? ¿Dónde? Haga clic en “seguimiento de la situación” para una guía de este último punto. Seguimiento de la situación Cada acción, tenga éxito o no, necesita ser comprobada por, al menos, dos razones: (1) para determinar si el logro es real o simplemente teórico y (2) para determinar cual va a ser su próximo movimiento. El hoy famoso caso de Irene Grootboom y Otros contra la municipalidad de Oostenberg899 ante el Tribunal Constitucional de Sudáfrica fue fallado a favor de los demandantes gracias a la aplicación de los principios de la ley internacional sobre los derechos humanos a una vivienda digna y las estructuras legales para la práctica de un desahucio forzoso. El tribunal ordenó al Gobierno provincial de Western Cape y a la municipalidad de Oostenberg a que concedieran vivienda, luz y agua a los 390 adultos y 510 niños desahuciados erróneamente, y a una comunidad en Wallacedene su derecho a regresar y permanecer y a beneficiarse de los servicios públicos correspondientes a ese derecho. Hasta hoy, esa decisión todavía no ha sido llevada a cabo en su totalidad. De forma parecida, el caso destacado de Qa’dan contra Katzir900, en Israel, culminó en el año 2000 con el tribunal supremo decretando que Katzir (un asentamiento construido en tierra Palestina, dirigido y mantenido en gran parte por la Agencia Judía) había actuado ilegalmente cuando discriminó basándose en la “nacionalidad” al impedirle a un no judío obtener vivienda allí. Hasta este momento, esa decisión no ha sido cumplida, la familia de Adil e Iman Qa’dan, originaria de ciudadanos árabes de Israel, no tiene su hogar en Katzir y la Agencia Judía continua facilitando tierra y beneficios de vivienda únicamente a aquellos de “nacionalidad judía”, en exclusión de otros. Hay muchos ejemplos de separación de los tugurios y reasentamiento que terminan en la prometida posesión de vivienda segura, pero no cumplen con otros elementos de derechos humanos en su implementación. [Nota: HLRN y este “Juego de Herramientas Tool kit” no abogan por la separación de los tugurios y el reasentamiento.] Habitantes de reasentamientos a menudo carecen de acceso a bienes y servicios públicos, ubicación apropiada adecuada y se les deniega compensación por perdidas y sufren un proceso inconsistente con el principio rector de la auto-determinación901. 899 Irene Grootboom and Others versus Oostenberg Municipality, Cape Metropolitan Council, the Premier of the Province of the Western Cape, National Housing Board, and Government of the Republic of South Africa, Constitutional Court of South Africa Case No: 6826/99. 900 Qa’adan versus Israel Lands Administration (ILA), Ministry of Construction and Housing, Tal-Iron Local Municipal Council, Jewish Agency for the Land of Israel (JA), KATZIR: Cooperative Association for Community Settlement in Samaria Ltd., and the Farmers Association; Case No. 6698/95 of the Israeli Supreme Court, sitting as the High Court of Justice. 901 Véase Housing and Land Rights Network, Restructuring New Delhi’s Urban Habitat: Building an Apartheid City? (HIC- HLRN: New Delhi, 2002).
Todos estos vacíos en el resultado de cualquier esfuerzo en la defensa del derecho a vivienda todavía deben ser tratados, incluso si algunos abogados y ONGs que proporcionan este servicio pueden considerar estos desarrollos como una victoria a cierto nivel. La verdadera prueba continua siendo, sin embargo, determinar cuán tangibles son los resultados en el marco del derecho humano a vivienda digna a largo plazo. Con todo su énfasis en la ley, se quiere que este “Juego de Herramientas Tool Kit” ayude a llevar a la práctical derecho a una vivienda digna como un complemento a la elaboración teórica del derecho por ley. La implementación es el objetivo último de los derechos humanos, así como de este “Juego de Herramientas Tool Kit”. Por lo tanto, las herramientas facilitadas aquí deberían servir también como criterio de evaluación final para examinar si las dimensiones compuestas de los derechos humanos son implementadas y están presentes o no. Usted debería utilizar los elementos (derechos) del derecho humano a vivienda digna como su guía. Son también los criterios unitarios que todas las partes del Estado y sus representantes deben aplicar igualmente. Si usted y su organización/comunidad deciden que ciertos criterios se han roto o ignorado, entonces se requerirá una mayor acción de solución. La mala noticia es, tal vez, que puede haber todavía más trabajo por hacer. Sin embargo, incluso si uno debe volver a la sala de planificación, al menos las herramientas necesarias están disponibles para la tarea cíclica. Así pues, ahora, usted puede simplemente hacerlo.
- Page 715 and 716: Convención sobre los Derechos del
- Page 717 and 718: los derechos humanos a una vivienda
- Page 719 and 720: ¿Qué instituciones sociales y pr
- Page 721 and 722: ¿Qué medidas progresivas ha lleva
- Page 723 and 724: • La fecha de la información (lo
- Page 725 and 726: ¿El gobierno del Estado ha omitido
- Page 727 and 728: ¿En qué medida los esfuerzos del
- Page 729 and 730: ¿Qué medidas negativas ha impleme
- Page 731 and 732: ¿Las autoridades del Estado permit
- Page 733 and 734: ¿Dónde se presenta la violación
- Page 735 and 736: Formulario sobre el caso de las vic
- Page 737 and 738: Contenidos y metodología para dete
- Page 739 and 740: Futuros ingresos La pérdida que re
- Page 741 and 742: efectos en la salud (como influenza
- Page 743 and 744: Daño psicológico Las víctimas pu
- Page 745 and 746: La pérdida del hogar, de la tierra
- Page 747 and 748: Como se confirma en los precedentes
- Page 749 and 750: Antes de la ejecución, ¿estudian
- Page 751 and 752: Capacitar a las comunidades (en DHV
- Page 753 and 754: Movilizar a los habitantes Cooperar
- Page 755 and 756: Originar / reformar la legislación
- Page 757 and 758: Utilizar las Conclusiones Finales p
- Page 759 and 760: Expandir las iniciativas públicas
- Page 761 and 762: Reinstalar e incrementar los progra
- Page 763 and 764: inclusión de las obligaciones del
- Page 765: Informar sobre la acción, basándo
- Page 769 and 770: el precursor de todos los tratados
- Page 771 and 772: consideración de fronteras, ya sea
- Page 773 and 774: acceso a ella y adoptar medidas apr
- Page 775 and 776: 121. “Insta a los Estados a que s
- Page 777 and 778: libertades fundamentales, la justic
- Page 779 and 780: (i) fomentar la capacidad y la capa
- Page 781 and 782: excede en forma holgada la noción
- Page 783 and 784: . La solución de problemas interna
- Page 785 and 786: internacional. En ningún caso podr
- Page 787 and 788: ¿Cuáles son los criterios para lo
- Page 789 and 790: absoluto con aplicación inmediata
- Page 791 and 792: Descripción general A pesar de la
- Page 793 and 794: La fuerza de ley Descripción gener
- Page 795 and 796: Aplicado a la información, la educ
- Page 797 and 798: Descripción general Los Estados Pa
- Page 799 and 800: a consulta con las personas afectad
- Page 801 and 802: Otros principios de aplicación Los
- Page 803 and 804: como el derecho a la libertad de ex
- Page 805 and 806: incluyendo residentes, inmigrantes
- Page 807 and 808: La indivisibilidad de derechos se e
- Page 809 and 810: garantías actuales (general y cont
- Page 811 and 812: Convención sobre el Estatuto de lo
- Page 813 and 814: Declaración de Viena y Programa de
- Page 815 and 816: Carta Social Europea (1961) ¿El Es
¿Se obtuvo ese resultado? Si no, ¿por qué no?<br />
¿Se obtuvieron resultados no planeados?<br />
¿Qué lecciones se aprendieron <strong>de</strong> esta actividad?<br />
¿Cómo esta actividad mejoró/fomentó/<strong>de</strong>sarrolló su organización? ¿Qué ganancias se<br />
vieron?<br />
¿Cómo se registró e informó <strong>de</strong> la experiencia?<br />
¿Cómo ha compartido su organización/comunidad la experiencia y las lecciones<br />
aprendidas con otros? ¿Quiénes? ¿Cuándo? ¿Cuál fue el resultado?<br />
¿Ha habido un seguimiento? ¿Por qué? ¿Cuál? ¿Quién? ¿Cuándo? ¿Dón<strong>de</strong>?<br />
Haga clic en “seguimiento <strong>de</strong> la situación” para una guía <strong>de</strong> este último punto.<br />
Seguimiento <strong>de</strong> la situación<br />
Cada acción, tenga éxito o no, necesita ser comprobada por, al menos, dos razones: (1)<br />
para <strong>de</strong>terminar si el logro es real o simplemente teórico y (2) para <strong>de</strong>terminar cual va a ser<br />
su próximo movimiento.<br />
El hoy famoso caso <strong>de</strong> Irene Grootboom y Otros contra la municipalidad <strong>de</strong> Oostenberg899<br />
ante el Tribunal Constitucional <strong>de</strong> Sudáfrica fue fallado a favor <strong>de</strong> los <strong>de</strong>m<strong>and</strong>antes gracias<br />
a la aplicación <strong>de</strong> los principios <strong>de</strong> la ley internacional sobre los <strong>de</strong>rechos humanos a una<br />
vivienda digna y las estructuras legales para la práctica <strong>de</strong> un <strong>de</strong>sahucio forzoso. El tribunal<br />
or<strong>de</strong>nó al Gobierno provincial <strong>de</strong> Western Cape y a la municipalidad <strong>de</strong> Oostenberg a que<br />
concedieran vivienda, luz y agua a los 390 adultos y 510 niños <strong>de</strong>sahuciados erróneamente,<br />
y a una comunidad en Wallace<strong>de</strong>ne su <strong>de</strong>recho a regresar y permanecer y a beneficiarse <strong>de</strong><br />
los servicios públicos correspondientes a ese <strong>de</strong>recho. Hasta hoy, esa <strong>de</strong>cisión todavía no<br />
ha sido llevada a cabo en su totalidad.<br />
De forma parecida, el caso <strong>de</strong>stacado <strong>de</strong> Qa’dan contra Katzir900, en Israel, culminó en el<br />
año 2000 con el tribunal supremo <strong>de</strong>cret<strong>and</strong>o que Katzir (un asentamiento construido en<br />
tierra Palestina, dirigido y mantenido en gran parte por la Agencia Judía) había actuado<br />
ilegalmente cu<strong>and</strong>o discriminó basándose en la “nacionalidad” al impedirle a un no judío<br />
obtener vivienda allí. Hasta este momento, esa <strong>de</strong>cisión no ha sido cumplida, la familia <strong>de</strong><br />
Adil e Iman Qa’dan, originaria <strong>de</strong> ciudadanos árabes <strong>de</strong> Israel, no tiene su hogar en Katzir y<br />
la Agencia Judía continua facilit<strong>and</strong>o tierra y beneficios <strong>de</strong> vivienda únicamente a aquellos<br />
<strong>de</strong> “nacionalidad judía”, en exclusión <strong>de</strong> otros.<br />
Hay muchos ejemplos <strong>de</strong> separación <strong>de</strong> los tugurios y reasentamiento que terminan en la<br />
prometida posesión <strong>de</strong> vivienda segura, pero no cumplen con otros elementos <strong>de</strong> <strong>de</strong>rechos<br />
humanos en su implementación. [Nota: HLRN y este <strong>“Juego</strong> <strong>de</strong> Herramientas Tool kit” no<br />
abogan por la separación <strong>de</strong> los tugurios y el reasentamiento.] Habitantes <strong>de</strong><br />
reasentamientos a menudo carecen <strong>de</strong> acceso a bienes y servicios públicos, ubicación<br />
apropiada a<strong>de</strong>cuada y se les <strong>de</strong>niega compensación por perdidas y sufren un proceso<br />
inconsistente con el principio rector <strong>de</strong> la auto-<strong>de</strong>terminación901.<br />
899 Irene Grootboom <strong>and</strong> Others versus Oostenberg Municipality, Cape Metropolitan Council, the Premier of the Province<br />
of the Western Cape, National <strong>Housing</strong> Board, <strong>and</strong> Government of the Republic of South Africa, Constitutional Court of<br />
South Africa Case No: 6826/99.<br />
900 Qa’adan versus Israel L<strong>and</strong>s Administration (ILA), Ministry of Construction <strong>and</strong> <strong>Housing</strong>, Tal-Iron Local Municipal<br />
Council, Jewish Agency for the L<strong>and</strong> of Israel (JA), KATZIR: Cooperative Association for Community Settlement in<br />
Samaria Ltd., <strong>and</strong> the Farmers Association; Case No. 6698/95 of the Israeli Supreme Court, sitting as the High Court of<br />
Justice.<br />
901 Véase <strong>Housing</strong> <strong>and</strong> L<strong>and</strong> <strong>Rights</strong> <strong>Network</strong>, Restructuring New Delhi’s Urban Habitat: Building an Apartheid City? (HIC-<br />
HLRN: New Delhi, 2002).