“Juego de Herramientas” - toolkit - Housing and Land Rights Network

Para el propósito de la integridad de su organización y las respuestas tácticas que pueda
necesitar en el futuro, su acción debería examinarse críticamente a la luz de las propuestas
y objetivos que se propusieron en el proceso de planificación (véase "planificación
estratégica" anterior). Algunas preguntas de muestra a incluir en la evaluación podrían
consistir en las siguientes:
¿Cómo se relaciona la acción con la declaración de propuesta de su
organización/comunidad?
¿Cómo se relaciona la acción con el objetivo/s de su organización/comunidad?
¿La acción fue planeada o espontánea?
¿Cuál fue el resultado esperado?
¿Se obtuvo ese resultado? Si no, ¿por qué no?
¿Se obtuvieron resultados no planeados?
¿Qué lecciones se aprendieron de esta actividad?
¿Cómo esta actividad mejoró/fomentó/desarrolló su organización? ¿Qué ganancias se
vieron?
¿Cómo se registró e informó de la experiencia?
¿Cómo ha compartido su organización/comunidad la experiencia y las lecciones
aprendidas con otros? ¿Quiénes? ¿Cuándo? ¿Cuál fue el resultado?
¿Ha habido un seguimiento? ¿Por qué? ¿Cuál? ¿Quién? ¿Cuándo? ¿Dónde?
Haga clic en “seguimiento de la situación” para una guía de este último punto.
Seguimiento de la situación
Cada acción, tenga éxito o no, necesita ser comprobada por, al menos, dos razones: (1)
para determinar si el logro es real o simplemente teórico y (2) para determinar cual va a ser
su próximo movimiento.
El hoy famoso caso de Irene Grootboom y Otros contra la municipalidad de Oostenberg679
ante el Tribunal Constitucional de Sudáfrica fue fallado a favor de los demandantes gracias
a la aplicación de los principios de la ley internacional sobre los derechos humanos a una
vivienda digna y las estructuras legales para la práctica de un desahucio forzoso. El tribunal
ordenó al Gobierno provincial de Western Cape y a la municipalidad de Oostenberg a que
concedieran vivienda, luz y agua a los 390 adultos y 510 niños desahuciados erróneamente,
y a una comunidad en Wallacedene su derecho a regresar y permanecer y a beneficiarse de
los servicios públicos correspondientes a ese derecho. Hasta hoy, esa decisión todavía no
ha sido llevada a cabo en su totalidad.
De forma parecida, el caso destacado de Qa’dan contra Katzir680, en Israel, culminó en el
año 2000 con el tribunal supremo decretando que Katzir (un asentamiento construido en
tierra Palestina, dirigido y mantenido en gran parte por la Agencia Judía) había actuado
ilegalmente cuando discriminó basándose en la “nacionalidad” al impedirle a un no judío
obtener vivienda allí. Hasta este momento, esa decisión no ha sido cumplida, la familia de
Adil e Iman Qa’dan, originaria de ciudadanos árabes de Israel, no tiene su hogar en Katzir y
la Agencia Judía continua facilitando tierra y beneficios de vivienda únicamente a aquellos
de “nacionalidad judía”, en exclusión de otros.
679 Irene Grootboom and Others versus Oostenberg Municipality, Cape Metropolitan Council, the Premier of the Province
of the Western Cape, National Housing Board, and Government of the Republic of South Africa, Constitutional Court of
South Africa Case No: 6826/99.
680 Qa’adan versus Israel Lands Administration (ILA), Ministry of Construction and Housing, Tal-Iron Local Municipal
Council, Jewish Agency for the Land of Israel (JA), KATZIR: Cooperative Association for Community Settlement in
Samaria Ltd., and the Farmers Association; Case No. 6698/95 of the Israeli Supreme Court, sitting as the High Court of
Justice.