“Juego de Herramientas” - toolkit - Housing and Land Rights Network

Seguimiento de la situación
Cada acción, tenga éxito o no, necesita ser comprobada por, al menos, dos razones: (1)
para determinar si el logro es real o simplemente teórico y (2) para determinar cual va a ser
su próximo movimiento.
El hoy famoso caso de Irene Grootboom y Otros contra la municipalidad de Oostenberg567
ante el Tribunal Constitucional de Sudáfrica fue fallado a favor de los demandantes gracias
a la aplicación de los principios de la ley internacional sobre los derechos humanos a una
vivienda digna y las estructuras legales para la práctica de un desahucio forzoso. El tribunal
ordenó al Gobierno provincial de Western Cape y a la municipalidad de Oostenberg a que
concedieran vivienda, luz y agua a los 390 adultos y 510 niños desahuciados erróneamente,
y a una comunidad en Wallacedene su derecho a regresar y permanecer y a beneficiarse de
los servicios públicos correspondientes a ese derecho. Hasta hoy, esa decisión todavía no
ha sido llevada a cabo en su totalidad.
De forma parecida, el caso destacado de Qa’dan contra
Katzir568, en Israel, culminó en el año 2000 con el tribunal
supremo decretando que Katzir (un asentamiento
construido en tierra Palestina, dirigido y mantenido en gran
parte por la Agencia Judía) había actuado ilegalmente
cuando discriminó basándose en la “nacionalidad” al
impedirle a un no judío obtener vivienda allí. Hasta este
momento, esa decisión no ha sido cumplida, la familia de
Adil e Iman Qa’dan, originaria de ciudadanos árabes de
Israel, no tiene su hogar en Katzir y la Agencia Judía
continua facilitando tierra y beneficios de vivienda
únicamente a aquellos de “nacionalidad judía”, en exclusión
de otros.
Hay muchos ejemplos de separación de los tugurios y reasentamiento que terminan en la
prometida posesión de vivienda segura, pero no cumplen con otros elementos de derechos
humanos en su implementación. [Nota: HLRN y este “Juego de Herramientas Tool kit” no
abogan por la separación de los tugurios y el reasentamiento.] Habitantes de
reasentamientos a menudo carecen de acceso a bienes y servicios públicos, ubicación
apropiada adecuada y se les deniega compensación por perdidas y sufren un proceso
inconsistente con el principio rector de la auto-determinación569.
Todos estos vacíos en el resultado de cualquier esfuerzo en la defensa del derecho a
vivienda todavía deben ser tratados, incluso si algunos abogados y ONGs que proporcionan
este servicio pueden considerar estos desarrollos como una victoria a cierto nivel. La
verdadera prueba continua siendo, sin embargo, determinar cuán tangibles son los
resultados en el marco del derecho humano a vivienda digna a largo plazo.
567 Irene Grootboom and Others versus Oostenberg Municipality, Cape Metropolitan Council, the Premier of the Province
of the Western Cape, National Housing Board, and Government of the Republic of South Africa, Constitutional Court of
South Africa Case No: 6826/99.
568 Qa’adan versus Israel Lands Administration (ILA), Ministry of Construction and Housing, Tal-Iron Local Municipal
Council, Jewish Agency for the Land of Israel (JA), KATZIR: Cooperative Association for Community Settlement in
Samaria Ltd., and the Farmers Association; Case No. 6698/95 of the Israeli Supreme Court, sitting as the High Court of
Justice.
569 Véase Housing and Land Rights Network, Restructuring New Delhi’s Urban Habitat: Building an Apartheid City? (HIC-
HLRN: New Delhi, 2002).