“Juego de Herramientas” - toolkit - Housing and Land Rights Network

Habiendo dicho esto, y reconociendo que la autodeterminación puede ser tanto interno
como externo, el término de “unidad interna de autodeterminación” utilizado en derecho
internacional público se aplica en el caso de grupo o comunidad, y está sujeto a una
interpretación caso por caso. Esto podría referirse al lugar legítimo de una minoría o un
pueblo indígena. Podría en algún caso también referirse a una comunidad urbana
marginada, sobre todo si su supervivencia y/o bienestar se ve amenazado y por lo tanto su
autodeterminación se vuelve una necesidad/ derecho e indispensable para la realización de
otros derechos (derechos a la vida, vivienda adecuada, cultura, salud, etc.).
En cualquier caso, el que reclama el derecho a la autodeterminación, sea del tipo externo o
interno, debe cumplir con el desafío y la prueba legal de que su reclamo a cualquier nivel no
implique conflicto con—o cuando menos lograr un equilibrio con—los derechos de los
demás. Eso puede significar garantizar que sus reclamos a la autodeterminación no
invaliden valores ecológicos generales, derechos ajenos a la autodeterminación, los
derechos de las mujeres a la igualdad de género, la seguridad física de las personas, la paz
y la seguridad regional, etc.
¿Cuáles son los criterios para los demandantes auténticos a la autodeterminación local en
los términos de derecho internacional como está desarrollado? Los criterios presentados por
Martinez-Cobo (Estudio sobre Discriminación en contra de los Pueblos Indígenas 466 ,
documento de la ONU, E/CN.4/Sub.2/1986/7/Add.4) han aterrizado mucho del pensamiento
de autodeterminación sobre los pueblos indígenas y los derechos subsecuentes. Basado en
su criterio para “pueblo” indígena, las características que constituyen una comunidad con el
derecho de reclamar su autodeterminación, externa o interna, podrían ser también los de la
comunidad (1) precede el influjo de “otros”, (2) posee atributos culturales distintos, (3) ocupa
un territorio identificable y (4) se identifica como un pueblo/ una comunidad con el derecho a
la autodeterminación.
Definición legal de los sujetos de autodeterminación
Las definiciones de “pueblo” o “nación”, los derechohabientes legales a la
autodeterminación, son por lo general mal vistos por los Estados y los gobiernos de turno, a
menos que la definición aplica a un “Estado-nación” existente. Por supuesto que muy pocos
Estados pueden afirmar adherir a esta definición, o sea, abarcar un solo pueblo nativo o una
sola nación (con la posible excepción de Portugal, excluyendo los inmigrantes). La
Asamblea General ha asumido la tarea de definir la autodeterminación (en particular en su
Resolución 1514(XV), del 14 de diciembre de 1960). Ha sido interpretada comúnmente
como aplicable a casos de descolonización (Angola, Argelia, Namibia, Mozambique,
Palestina, Puerto Rico, etc.). En su Opinión sobre Namibia, la Corte Internacional de Justicia
reconoció a los originarios de Namibia como un “pueblo” y una “nación” en la luz del valor
de, y con el propósito de, la descolonización. A pesar de esta referencia jurídica, la
definición actual de “pueblo” y “nación” sigue sujeta a debate por razones políticas y
prácticas.
Además de la orientación sobre “pueblo”, incluyendo pueblos indígenas, como
derechohabientes explícitos a la autodeterminación, tenemos una definición originada en el
derecho internacional sobre lo que constituye “comunidad”. La definición de “comunidad” no
difiere de manera importante de la construcción de cuatro partes que ofreció Martínez-Cobo
(antes citada). Viene del primer Tribunal Internacional en un caso que buscaba ordenar los
466 Traducción no oficial