“Juego de Herramientas” - toolkit - Housing and Land Rights Network
“Juego de Herramientas” - toolkit - Housing and Land Rights Network “Juego de Herramientas” - toolkit - Housing and Land Rights Network
¿Se obtuvo ese resultado? Si no, ¿por qué no? ¿Se obtuvieron resultados no planeados? ¿Qué lecciones se aprendieron de esta actividad? ¿Cómo esta actividad mejoró/fomentó/desarrolló su organización? ¿Qué ganancias se vieron? ¿Cómo se registró e informó de la experiencia? ¿Cómo ha compartido su organización/comunidad la experiencia y las lecciones aprendidas con otros? ¿Quiénes? ¿Cuándo? ¿Cuál fue el resultado? ¿Ha habido un seguimiento? ¿Por qué? ¿Cuál? ¿Quién? ¿Cuándo? ¿Dónde? Haga clic en “seguimiento de la situación” para una guía de este último punto. Seguimiento de la situación Cada acción, tenga éxito o no, necesita ser comprobada por, al menos, dos razones: (1) para determinar si el logro es real o simplemente teórico y (2) para determinar cual va a ser su próximo movimiento. El hoy famoso caso de Irene Grootboom y Otros contra la municipalidad de Oostenberg455 ante el Tribunal Constitucional de Sudáfrica fue fallado a favor de los demandantes gracias a la aplicación de los principios de la ley internacional sobre los derechos humanos a una vivienda digna y las estructuras legales para la práctica de un desahucio forzoso. El tribunal ordenó al Gobierno provincial de Western Cape y a la municipalidad de Oostenberg a que concedieran vivienda, luz y agua a los 390 adultos y 510 niños desahuciados erróneamente, y a una comunidad en Wallacedene su derecho a regresar y permanecer y a beneficiarse de los servicios públicos correspondientes a ese derecho. Hasta hoy, esa decisión todavía no ha sido llevada a cabo en su totalidad. De forma parecida, el caso destacado de Qa’dan contra Katzir456, en Israel, culminó en el año 2000 con el tribunal supremo decretando que Katzir (un asentamiento construido en tierra Palestina, dirigido y mantenido en gran parte por la Agencia Judía) había actuado ilegalmente cuando discriminó basándose en la “nacionalidad” al impedirle a un no judío obtener vivienda allí. Hasta este momento, esa decisión no ha sido cumplida, la familia de Adil e Iman Qa’dan, originaria de ciudadanos árabes de Israel, no tiene su hogar en Katzir y la Agencia Judía continua facilitando tierra y beneficios de vivienda únicamente a aquellos de “nacionalidad judía”, en exclusión de otros. Hay muchos ejemplos de separación de los tugurios y reasentamiento que terminan en la prometida posesión de vivienda segura, pero no cumplen con otros elementos de derechos humanos en su implementación. [Nota: HLRN y este “Juego de Herramientas Tool kit” no abogan por la separación de los tugurios y el reasentamiento.] Habitantes de reasentamientos a menudo carecen de acceso a bienes y servicios públicos, ubicación apropiada adecuada y se les deniega compensación por perdidas y sufren un proceso inconsistente con el principio rector de la auto-determinación457. 455 Irene Grootboom and Others versus Oostenberg Municipality, Cape Metropolitan Council, the Premier of the Province of the Western Cape, National Housing Board, and Government of the Republic of South Africa, Constitutional Court of South Africa Case No: 6826/99. 456 Qa’adan versus Israel Lands Administration (ILA), Ministry of Construction and Housing, Tal-Iron Local Municipal Council, Jewish Agency for the Land of Israel (JA), KATZIR: Cooperative Association for Community Settlement in Samaria Ltd., and the Farmers Association; Case No. 6698/95 of the Israeli Supreme Court, sitting as the High Court of Justice. 457 Véase Housing and Land Rights Network, Restructuring New Delhi’s Urban Habitat: Building an Apartheid City? (HIC- HLRN: New Delhi, 2002).
Todos estos vacíos en el resultado de cualquier esfuerzo en la defensa del derecho a vivienda todavía deben ser tratados, incluso si algunos abogados y ONGs que proporcionan este servicio pueden considerar estos desarrollos como una victoria a cierto nivel. La verdadera prueba continua siendo, sin embargo, determinar cuán tangibles son los resultados en el marco del derecho humano a vivienda digna a largo plazo. Con todo su énfasis en la ley, se quiere que este “Juego de Herramientas Tool Kit” ayude a llevar a la práctical derecho a una vivienda digna como un complemento a la elaboración teórica del derecho por ley. La implementación es el objetivo último de los derechos humanos, así como de este “Juego de Herramientas Tool Kit”. Por lo tanto, las herramientas facilitadas aquí deberían servir también como criterio de evaluación final para examinar si las dimensiones compuestas de los derechos humanos son implementadas y están presentes o no. Usted debería utilizar los elementos (derechos) del derecho humano a vivienda digna como su guía. Son también los criterios unitarios que todas las partes del Estado y sus representantes deben aplicar igualmente. Si usted y su organización/comunidad deciden que ciertos criterios se han roto o ignorado, entonces se requerirá una mayor acción de solución. La mala noticia es, tal vez, que puede haber todavía más trabajo por hacer. Sin embargo, incluso si uno debe volver a la sala de planificación, al menos las herramientas necesarias están disponibles para la tarea cíclica. Así pues, ahora, usted puede simplemente hacerlo.
- Page 345 and 346: garantizan la aplicación del princ
- Page 347 and 348: aquellos de naturaleza vinculante c
- Page 349 and 350: una vivienda adecuada, en particula
- Page 351 and 352: ¿En qué medida los programas de v
- Page 353 and 354: Las siguientes preguntas de muestra
- Page 355 and 356: ¿Los tres poderes del Estado opera
- Page 357 and 358: ¿Existen en el país intereses ext
- Page 359 and 360: ¿Hay una falta y necesidad de prog
- Page 361 and 362: ¿El Estado carece de los recursos
- Page 363 and 364: ¿Cuándo se presenta principalment
- Page 365 and 366: 4.7. Pérdidas/consecuencias Metod
- Page 367 and 368: Contenidos y metodología para dete
- Page 369 and 370: Futuros ingresos La pérdida que re
- Page 371 and 372: efectos en la salud (como influenza
- Page 373 and 374: Daño psicológico Las víctimas pu
- Page 375 and 376: La pérdida del hogar, de la tierra
- Page 377 and 378: Como se confirma en los precedentes
- Page 379 and 380: Antes de la ejecución, ¿estudian
- Page 381 and 382: Capacitar a las comunidades (en DHV
- Page 383 and 384: Movilizar a los habitantes Cooperar
- Page 385 and 386: Originar / reformar la legislación
- Page 387 and 388: Utilizar las Conclusiones Finales p
- Page 389 and 390: Expandir las iniciativas públicas
- Page 391 and 392: Reinstalar e incrementar los progra
- Page 393 and 394: inclusión de las obligaciones del
- Page 395: Informar sobre la acción, basándo
- Page 399 and 400: euniones especializadas. También i
- Page 401 and 402: favorable posible y en ningún caso
- Page 403 and 404: Los principios enunciados en los ar
- Page 405 and 406: ecíproco, así como del derecho in
- Page 407 and 408: Asamblea General el 24 de octubre d
- Page 409 and 410: criterios para la transferencia de
- Page 411 and 412: Una distinción importante surge en
- Page 413 and 414: manera más específica, la igualda
- Page 415 and 416: Ni el Estado apegado al derecho, ni
- Page 417 and 418: aún en situaciones de escasos recu
- Page 419 and 420: Vinculando la cooperación internac
- Page 421 and 422: la solidaridad africanas. 5. Los Es
- Page 423 and 424: escogidos,” como establecido en l
- Page 425 and 426: interpretar de tal manera que no es
- Page 427 and 428: autodeterminación, por inalienable
- Page 429 and 430: 5.4. Garantías Garantías de los D
- Page 431 and 432: ¿El Estado ha participado en la ad
- Page 433 and 434: Declaración de Durban y Programa d
- Page 435 and 436: Resoluciones de la Liga de Estados
- Page 437 and 438: Organización Internacional del Tra
- Page 439 and 440: Programa de Hábitat II (1996) Dec
- Page 441 and 442: ¿La legislación local y nacional
- Page 443 and 444: ¿En qué medida las políticas nac
- Page 445 and 446: Presupuestos ¿Qué presupuestos g
¿Se obtuvo ese resultado? Si no, ¿por qué no?<br />
¿Se obtuvieron resultados no planeados?<br />
¿Qué lecciones se aprendieron <strong>de</strong> esta actividad?<br />
¿Cómo esta actividad mejoró/fomentó/<strong>de</strong>sarrolló su organización? ¿Qué ganancias se<br />
vieron?<br />
¿Cómo se registró e informó <strong>de</strong> la experiencia?<br />
¿Cómo ha compartido su organización/comunidad la experiencia y las lecciones<br />
aprendidas con otros? ¿Quiénes? ¿Cuándo? ¿Cuál fue el resultado?<br />
¿Ha habido un seguimiento? ¿Por qué? ¿Cuál? ¿Quién? ¿Cuándo? ¿Dón<strong>de</strong>?<br />
Haga clic en “seguimiento <strong>de</strong> la situación” para una guía <strong>de</strong> este último punto.<br />
Seguimiento <strong>de</strong> la situación<br />
Cada acción, tenga éxito o no, necesita ser comprobada por, al menos, dos razones: (1)<br />
para <strong>de</strong>terminar si el logro es real o simplemente teórico y (2) para <strong>de</strong>terminar cual va a ser<br />
su próximo movimiento.<br />
El hoy famoso caso <strong>de</strong> Irene Grootboom y Otros contra la municipalidad <strong>de</strong> Oostenberg455<br />
ante el Tribunal Constitucional <strong>de</strong> Sudáfrica fue fallado a favor <strong>de</strong> los <strong>de</strong>m<strong>and</strong>antes gracias<br />
a la aplicación <strong>de</strong> los principios <strong>de</strong> la ley internacional sobre los <strong>de</strong>rechos humanos a una<br />
vivienda digna y las estructuras legales para la práctica <strong>de</strong> un <strong>de</strong>sahucio forzoso. El tribunal<br />
or<strong>de</strong>nó al Gobierno provincial <strong>de</strong> Western Cape y a la municipalidad <strong>de</strong> Oostenberg a que<br />
concedieran vivienda, luz y agua a los 390 adultos y 510 niños <strong>de</strong>sahuciados erróneamente,<br />
y a una comunidad en Wallace<strong>de</strong>ne su <strong>de</strong>recho a regresar y permanecer y a beneficiarse <strong>de</strong><br />
los servicios públicos correspondientes a ese <strong>de</strong>recho. Hasta hoy, esa <strong>de</strong>cisión todavía no<br />
ha sido llevada a cabo en su totalidad.<br />
De forma parecida, el caso <strong>de</strong>stacado <strong>de</strong> Qa’dan contra Katzir456, en Israel, culminó en el<br />
año 2000 con el tribunal supremo <strong>de</strong>cret<strong>and</strong>o que Katzir (un asentamiento construido en<br />
tierra Palestina, dirigido y mantenido en gran parte por la Agencia Judía) había actuado<br />
ilegalmente cu<strong>and</strong>o discriminó basándose en la “nacionalidad” al impedirle a un no judío<br />
obtener vivienda allí. Hasta este momento, esa <strong>de</strong>cisión no ha sido cumplida, la familia <strong>de</strong><br />
Adil e Iman Qa’dan, originaria <strong>de</strong> ciudadanos árabes <strong>de</strong> Israel, no tiene su hogar en Katzir y<br />
la Agencia Judía continua facilit<strong>and</strong>o tierra y beneficios <strong>de</strong> vivienda únicamente a aquellos<br />
<strong>de</strong> “nacionalidad judía”, en exclusión <strong>de</strong> otros.<br />
Hay muchos ejemplos <strong>de</strong> separación <strong>de</strong> los tugurios y reasentamiento que terminan en la<br />
prometida posesión <strong>de</strong> vivienda segura, pero no cumplen con otros elementos <strong>de</strong> <strong>de</strong>rechos<br />
humanos en su implementación. [Nota: HLRN y este <strong>“Juego</strong> <strong>de</strong> Herramientas Tool kit” no<br />
abogan por la separación <strong>de</strong> los tugurios y el reasentamiento.] Habitantes <strong>de</strong><br />
reasentamientos a menudo carecen <strong>de</strong> acceso a bienes y servicios públicos, ubicación<br />
apropiada a<strong>de</strong>cuada y se les <strong>de</strong>niega compensación por perdidas y sufren un proceso<br />
inconsistente con el principio rector <strong>de</strong> la auto-<strong>de</strong>terminación457.<br />
455 Irene Grootboom <strong>and</strong> Others versus Oostenberg Municipality, Cape Metropolitan Council, the Premier of the Province<br />
of the Western Cape, National <strong>Housing</strong> Board, <strong>and</strong> Government of the Republic of South Africa, Constitutional Court of<br />
South Africa Case No: 6826/99.<br />
456 Qa’adan versus Israel L<strong>and</strong>s Administration (ILA), Ministry of Construction <strong>and</strong> <strong>Housing</strong>, Tal-Iron Local Municipal<br />
Council, Jewish Agency for the L<strong>and</strong> of Israel (JA), KATZIR: Cooperative Association for Community Settlement in<br />
Samaria Ltd., <strong>and</strong> the Farmers Association; Case No. 6698/95 of the Israeli Supreme Court, sitting as the High Court of<br />
Justice.<br />
457 Véase <strong>Housing</strong> <strong>and</strong> L<strong>and</strong> <strong>Rights</strong> <strong>Network</strong>, Restructuring New Delhi’s Urban Habitat: Building an Apartheid City? (HIC-<br />
HLRN: New Delhi, 2002).