“Juego de Herramientas” - toolkit - Housing and Land Rights Network
“Juego de Herramientas” - toolkit - Housing and Land Rights Network “Juego de Herramientas” - toolkit - Housing and Land Rights Network
Convenio sobre Pueblos Indígenas y Tribales No. 169 (1989). Relevante a la práctica de la autodeterminación es la cuestión de la tenencia de la tierra, la cual el Convenio No. 169 aborda en sus Artículos 13-19, mientras rechaza que el término “pueblo” en el Convenio no conlleva implicaciones como término de derecho internacional (o sea, otorgando el derecho a la autodeterminación). Sin embargo, es la consecuencia humana de la privación, más que el estatus jurídico de “pueblo”, lo que hace la autodeterminación vital para cualesquier víctimas putativas. Por lo tanto, la autodeterminación colectiva se vuelve un derecho de las comunidades por necesario, aún cuando no (o todavía no) gozan de reconocimiento internacional como “pueblo” o “nación”. Para evitar las consecuencias bárbaras de defunción y privación, y para asegurar la supervivencia de las comunidades como un “derecho”, la autodeterminación local es vital, a pesar de lo que digan de manera individual o conjunta los gobiernos predilectos a la asimilación. En los derechos humanos, el ser humano es el primer y último sujeto de respeto, protección, promoción y cumplimiento. Habiendo dicho esto, y reconociendo que la autodeterminación puede ser tanto interno como externo, el término de “unidad interna de autodeterminación” utilizado en derecho internacional público se aplica en el caso de grupo o comunidad, y está sujeto a una interpretación caso por caso. Esto podría referirse al lugar legítimo de una minoría o un pueblo indígena. Podría en algún caso también referirse a una comunidad urbana marginada, sobre todo si su supervivencia y/o bienestar se ve amenazado y por lo tanto su autodeterminación se vuelve una necesidad/ derecho e indispensable para la realización de otros derechos (derechos a la vida, vivienda adecuada, cultura, salud, etc.). En cualquier caso, el que reclama el derecho a la autodeterminación, sea del tipo externo o interno, debe cumplir con el desafío y la prueba legal de que su reclamo a cualquier nivel no implique conflicto con—o cuando menos lograr un equilibrio con—los derechos de los demás. Eso puede significar garantizar que sus reclamos a la autodeterminación no invaliden valores ecológicos generales, derechos ajenos a la autodeterminación, los derechos de las mujeres a la igualdad de género, la seguridad física de las personas, la paz y la seguridad regional, etc. ¿Cuáles son los criterios para los demandantes auténticos a la autodeterminación local en los términos de derecho internacional como está desarrollado? Los criterios presentados por Martinez-Cobo (Estudio sobre Discriminación en contra de los Pueblos Indígenas 1257 , documento de la ONU, E/CN.4/Sub.2/1986/7/Add.4) han aterrizado mucho del pensamiento de autodeterminación sobre los pueblos indígenas y los derechos subsecuentes. Basado en su criterio para “pueblo” indígena, las características que constituyen una comunidad con el derecho de reclamar su autodeterminación, externa o interna, podrían ser también los de la comunidad (1) precede el influjo de “otros”, (2) posee atributos culturales distintos, (3) ocupa un territorio identificable y (4) se identifica como un pueblo/ una comunidad con el derecho a la autodeterminación. Definición legal de los sujetos de autodeterminación Las definiciones de “pueblo” o “nación”, los derechohabientes legales a la autodeterminación, son por lo general mal vistos por los Estados y los gobiernos de turno, a menos que la definición aplica a un “Estado-nación” existente. Por supuesto que muy pocos Estados pueden afirmar adherir a esta definición, o sea, abarcar un solo pueblo nativo o una 1257 Traducción no oficial
sola nación (con la posible excepción de Portugal, excluyendo los inmigrantes). La Asamblea General ha asumido la tarea de definir la autodeterminación (en particular en su Resolución 1514(XV), del 14 de diciembre de 1960). Ha sido interpretada comúnmente como aplicable a casos de descolonización (Angola, Argelia, Namibia, Mozambique, Palestina, Puerto Rico, etc.). En su Opinión sobre Namibia, la Corte Internacional de Justicia reconoció a los originarios de Namibia como un “pueblo” y una “nación” en la luz del valor de, y con el propósito de, la descolonización. A pesar de esta referencia jurídica, la definición actual de “pueblo” y “nación” sigue sujeta a debate por razones políticas y prácticas. Además de la orientación sobre “pueblo”, incluyendo pueblos indígenas, como derechohabientes explícitos a la autodeterminación, tenemos una definición originada en el derecho internacional sobre lo que constituye “comunidad”. La definición de “comunidad” no difiere de manera importante de la construcción de cuatro partes que ofreció Martínez-Cobo (antes citada). Viene del primer Tribunal Internacional en un caso que buscaba ordenar los criterios para la transferencia de las comunidades griegas y turcas entre la República de Turquía y Grecia después de la Primera Guerra Mundial: Un grupo de personas viviendo en un país o localidad determinada, teniendo una raza, religión, lenguaje y tradiciones propias y unidos en una identidad de raza, religión, lenguaje y tradiciones en un sentimiento de solidaridad, con la intención de preservar sus tradiciones, mantener su forma de culto, asegurar la instrucción y la educación de sus niños de acuerdo con el espíritu y las tradiciones de su raza y prestándose asistencia mutuo entre ellos. 1258 Dejando de lado la probabilidad de que el propósito de la Opinión del Tribunal (transferencia de población) sería inadmisible hoy, 1259 la definición legal de “comunidad” que produjo es en realidad menos ambigua que la de “pueblo” o “nación”. La definición de “pueblo” persiste elusiva en buena medida porque algunos Estados la ven como una caja de Pandora que podría amenazar su jurisdicción y/o su control efectivo sobre el territorio. Hasta ahora, algunos gobiernos más bien persisten en recurrir al término vago de “poblaciones indígenas”, para que el término jurídicamente más significativo de “pueblo/s” pasase poco a poco al olvido, junto con los reclamos legítimos y de auto-preservación de sus sujetos a la autodeterminación. Sin embargo, si uno busca una manera de aplicar la autodeterminación a “comunidades”, uno puede recurrir a esta definición del predecesor de la Corte Internacional de Justicia como referencia. También significativo es el hecho de que la intención de la Opinión Consultiva del Tribunal fue para un propósito limitado y específico, el de racionalizar un esquema de transferencia poblacional que hoy se consideraría una clara violación a derecho internacional público, y no el de reconocer un derecho a la autodeterminación externa. Este ensayo sobre la autodeterminación ha mezclado conceptos y definiciones de comunidades con pueblos/ naciones, como en efecto ha hecho el Tribunal Permanente de Justicia Internacional. Sin embargo, los valores que los sostengan son afines, como deben ser las protecciones que prometen prevenir las peores consecuencias surgidas de las violaciones a los derechos humanos contra cualquier grupo identificable. En resumen, la autodeterminación tiene una expresión y base local y a nivel de comunidad como derecho. 1258 Traducción no oficial. Tribunal Permanente de Justicia Internacional, Opinión sobre las “Comunidades” Greco- Bulgaros No. 17, 13 de Julio de 1930 (Leyden: Sijthoff, 1930) p. 21. 1259 Véase informe de los Relatores Especiales Aun al-Khasawneh y Ribot Hatano, “The human rights dimensions of population transfer, including the implantation of settlers and settlements,” E/CN.4/Sub.2/1993/17.
- Page 1039 and 1040: ¿Las instituciones estatales para
- Page 1041 and 1042: ¿Las obligaciones y compromisos in
- Page 1043 and 1044: Desalojo forzado Limpieza étnica
- Page 1045 and 1046: ¿Cuáles son las razones para esta
- Page 1047 and 1048: a casos de seguros o divorcio en su
- Page 1049 and 1050: contenidos para fines de la cuantif
- Page 1051 and 1052: largo plazo de la cosecha. También
- Page 1053 and 1054: Dado que el carácter de esta categ
- Page 1055 and 1056: ejemplo, días escolares perdidos).
- Page 1057 and 1058: Costos No Materiales de Afectados I
- Page 1059 and 1060: ¿El Estado no ha logrado prevenir
- Page 1061 and 1062: Acción Preparación Implementació
- Page 1063 and 1064: tendientes a diseñar su propio amb
- Page 1065 and 1066: Capacitación en técnicas de negoc
- Page 1067 and 1068: Llevar acabo evaluaciones nacionale
- Page 1069 and 1070: Desarrollar capacitación en materi
- Page 1071 and 1072: Establecer y operar instituciones n
- Page 1073 and 1074: Capacitación de otros actores (fue
- Page 1075 and 1076: Presentar pruebas ante los “tribu
- Page 1077 and 1078: Para el propósito de la integridad
- Page 1079 and 1080: 12. Seguridad (física) e intimidad
- Page 1081 and 1082: tienen relevancia internacional—a
- Page 1083 and 1084: Artículo 11.2. “Nadie puede ser
- Page 1085 and 1086: “El acceso seguro, asequible y ci
- Page 1087 and 1088: autodeterminación se elabora en ma
- Page 1089: Unidas". Estas obligaciones existen
- Page 1093 and 1094: los derechos humanos y libertades f
- Page 1095 and 1096: adecuada también puede tornar a la
- Page 1097 and 1098: de las disposiciones sobre igualdad
- Page 1099 and 1100: El reemplazo de vivienda y propieda
- Page 1101 and 1102: mejorarse y avanzar en dirección a
- Page 1103 and 1104: el logro progresivo de los DESC. Pa
- Page 1105 and 1106: Esto puede tomar la forma de una so
- Page 1107 and 1108: Dentro de este reconocimiento de la
- Page 1109 and 1110: mejor. En derecho internacional, el
- Page 1111 and 1112: derechos humanos o se reconocen en
- Page 1113 and 1114: Del mismo modo en que procedemos de
- Page 1115 and 1116: Convención Internacional sobre la
- Page 1117 and 1118: Declaración de Copenhague sobre De
- Page 1119 and 1120: Carta Árabe de Derechos Humanos (1
- Page 1121 and 1122: Convención sobre los Derechos del
- Page 1123 and 1124: los derechos humanos a una vivienda
- Page 1125 and 1126: ¿Qué instituciones sociales y pr
- Page 1127 and 1128: ¿Qué proyectos del sector privado
- Page 1129 and 1130: • La relevancia: la conexión con
- Page 1131 and 1132: ¿El Estado carece de una Constituc
- Page 1133 and 1134: de sus recursos disponibles” y ca
- Page 1135 and 1136: ¿El gobierno del Estado en cuesti
- Page 1137 and 1138: 12.6. Las víctimas y vulnerables :
- Page 1139 and 1140: Denegación de derechos de herencia
Convenio sobre Pueblos Indígenas y Tribales No. 169 (1989). Relevante a la práctica <strong>de</strong> la<br />
auto<strong>de</strong>terminación es la cuestión <strong>de</strong> la tenencia <strong>de</strong> la tierra, la cual el Convenio No. 169<br />
aborda en sus Artículos 13-19, mientras rechaza que el término “pueblo” en el Convenio no<br />
conlleva implicaciones como término <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho internacional (o sea, otorg<strong>and</strong>o el <strong>de</strong>recho<br />
a la auto<strong>de</strong>terminación).<br />
Sin embargo, es la consecuencia humana <strong>de</strong> la privación, más que el estatus jurídico <strong>de</strong><br />
“pueblo”, lo que hace la auto<strong>de</strong>terminación vital para cualesquier víctimas putativas. Por lo<br />
tanto, la auto<strong>de</strong>terminación colectiva se vuelve un <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> las comunida<strong>de</strong>s por<br />
necesario, aún cu<strong>and</strong>o no (o todavía no) gozan <strong>de</strong> reconocimiento internacional como<br />
“pueblo” o “nación”. Para evitar las consecuencias bárbaras <strong>de</strong> <strong>de</strong>función y privación, y para<br />
asegurar la supervivencia <strong>de</strong> las comunida<strong>de</strong>s como un “<strong>de</strong>recho”, la auto<strong>de</strong>terminación<br />
local es vital, a pesar <strong>de</strong> lo que digan <strong>de</strong> manera individual o conjunta los gobiernos<br />
predilectos a la asimilación. En los <strong>de</strong>rechos humanos, el ser humano es el primer y último<br />
sujeto <strong>de</strong> respeto, protección, promoción y cumplimiento.<br />
Habiendo dicho esto, y reconociendo que la auto<strong>de</strong>terminación pue<strong>de</strong> ser tanto interno<br />
como externo, el término <strong>de</strong> “unidad interna <strong>de</strong> auto<strong>de</strong>terminación” utilizado en <strong>de</strong>recho<br />
internacional público se aplica en el caso <strong>de</strong> grupo o comunidad, y está sujeto a una<br />
interpretación caso por caso. Esto podría referirse al lugar legítimo <strong>de</strong> una minoría o un<br />
pueblo indígena. Podría en algún caso también referirse a una comunidad urbana<br />
marginada, sobre todo si su supervivencia y/o bienestar se ve amenazado y por lo tanto su<br />
auto<strong>de</strong>terminación se vuelve una necesidad/ <strong>de</strong>recho e indispensable para la realización <strong>de</strong><br />
otros <strong>de</strong>rechos (<strong>de</strong>rechos a la vida, vivienda a<strong>de</strong>cuada, cultura, salud, etc.).<br />
En cualquier caso, el que reclama el <strong>de</strong>recho a la auto<strong>de</strong>terminación, sea <strong>de</strong>l tipo externo o<br />
interno, <strong>de</strong>be cumplir con el <strong>de</strong>safío y la prueba legal <strong>de</strong> que su reclamo a cualquier nivel no<br />
implique conflicto con—o cu<strong>and</strong>o menos lograr un equilibrio con—los <strong>de</strong>rechos <strong>de</strong> los<br />
<strong>de</strong>más. Eso pue<strong>de</strong> significar garantizar que sus reclamos a la auto<strong>de</strong>terminación no<br />
invali<strong>de</strong>n valores ecológicos generales, <strong>de</strong>rechos ajenos a la auto<strong>de</strong>terminación, los<br />
<strong>de</strong>rechos <strong>de</strong> las mujeres a la igualdad <strong>de</strong> género, la seguridad física <strong>de</strong> las personas, la paz<br />
y la seguridad regional, etc.<br />
¿Cuáles son los criterios para los <strong>de</strong>m<strong>and</strong>antes auténticos a la auto<strong>de</strong>terminación local en<br />
los términos <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho internacional como está <strong>de</strong>sarrollado? Los criterios presentados por<br />
Martinez-Cobo (Estudio sobre Discriminación en contra <strong>de</strong> los Pueblos Indígenas 1257 ,<br />
documento <strong>de</strong> la ONU, E/CN.4/Sub.2/1986/7/Add.4) han aterrizado mucho <strong>de</strong>l pensamiento<br />
<strong>de</strong> auto<strong>de</strong>terminación sobre los pueblos indígenas y los <strong>de</strong>rechos subsecuentes. Basado en<br />
su criterio para “pueblo” indígena, las características que constituyen una comunidad con el<br />
<strong>de</strong>recho <strong>de</strong> reclamar su auto<strong>de</strong>terminación, externa o interna, podrían ser también los <strong>de</strong> la<br />
comunidad (1) prece<strong>de</strong> el influjo <strong>de</strong> “otros”, (2) posee atributos culturales distintos, (3) ocupa<br />
un territorio i<strong>de</strong>ntificable y (4) se i<strong>de</strong>ntifica como un pueblo/ una comunidad con el <strong>de</strong>recho a<br />
la auto<strong>de</strong>terminación.<br />
Definición legal <strong>de</strong> los sujetos <strong>de</strong> auto<strong>de</strong>terminación<br />
Las <strong>de</strong>finiciones <strong>de</strong> “pueblo” o “nación”, los <strong>de</strong>rechohabientes legales a la<br />
auto<strong>de</strong>terminación, son por lo general mal vistos por los Estados y los gobiernos <strong>de</strong> turno, a<br />
menos que la <strong>de</strong>finición aplica a un “Estado-nación” existente. Por supuesto que muy pocos<br />
Estados pue<strong>de</strong>n afirmar adherir a esta <strong>de</strong>finición, o sea, abarcar un solo pueblo nativo o una<br />
1257 Traducción no oficial