Boletín 3 - Sociedad Asturiana de Filosofía

94
Jornadas sobre pseudociencia
sin duda, la concepción «blanda» de la ciencia del posmodernismo
que, combinada, paradójicamente, con el
prestigio de la actividad científica, ha creado un caldo de
cultivo idóneo donde florecen como hongos esas seudociencias
que constituyen hoy el principal núcleo de esas
formas de conocimiento devaluado que tratan de medrar
a la sombra del prestigio de la ciencia. Pero también sería
preciso tener en cuenta, añado yo, la tendencia del neoliberalismo
a deglutir, fomentando su incorporación al
mercado y con ello su difusión pública, cualquier ámbito
de la realidad humana que suponga necesidad y que,
por ello, al margen de cualquier consideración moral,
pueda convertirse en mercancía o negocio. La instrumentalización
que hacen de esas creencias y prácticas
hoy las industrias del ocio y la comunicación es buena
prueba de ello. Con buen criterio, ante este estado de
cosas, la Sociedad Asturiana de Filosofía ha dedicado
unas jornadas de estudio en este otoño pasado a reflexionar
sobre este fenómeno y a defender lo obvio: la
razón contra el irracionalismo. Las actas de esas jornadas
(Actas de las Jornadas sobre superstición, creencia y
pseudociencia. Sociedad Asturiana de Filosofía, 2003)
acaban de aparecer y son, sin duda, un privilegiado
observatorio para calibrar y denunciar, desde la perspectiva
de la filosofía y la teoría de la ciencia, las dimensiones
y contenidos de esta rechazable situación.
Por su temática las intervenciones que se recogen en
estas actas se pueden agrupar en tres conjuntos temáticos.
Como no podía ser de otra forma, el primero lo componen
las excelentes intervenciones de Gustavo Bueno
sobre la idea y concepto de creencias, de Alberto Hidalgo
sobre las funciones gnoseológicas y sociales de la
ciencia, y de Miguel Pérez Herranz acerca de las seudociencias.
Se trata en ellas de fundamentar las concepciones
sobre las creencias, las ciencias y la seudociencia
desde las posiciones del materialismo filosófico creado
y alimentado en la escuela filosófica de Bueno, con la
finalidad de establecer los criterios críticos precisos con
que juzgar esas formas de conocimiento.
Bueno, demoledor como siempre, demuestra
convincentemente que la crítica general, inespecífica, de
las creencias desde la perspectiva ética del crítico que las
considera a todas como meros contenidos mentales alucinatorios
o erróneos no es válida. Independientemente
de su parte o no de verdad, las creencias no son irracionales,
sino racionales y muchas ciencias parten de creencias
racionales. Por ello no se puede establecer una disyuntiva
entre las creencias y las ciencias, y el análisis crítico
de las creencias debe enfocarse hacia el de las creencias
individuales o concretas y no la «creencia» en general.
Por su parte, Hidalgo, desde el entendimiento de la ciencia
como una institución social, defiende una concepción
gnoseológica fuerte de la misma en la línea del modelo
del «circularismo» propuesto por el materialismo filosófico,
y desde el cual, según él, deben explicarse las relaciones
dialécticas entre las funciones gnoseológicas y
sociales de la ciencia. Pérez Herranz, a su vez, contrapone
los métodos y criterios que utilizan las seudociencias
con los que propone el modelo de ciencia del materialismo
filosófico y demuestra su incompatibilidad, refutando
la pretendida cientificidad que aquéllas atribuyen a
sus contenidos.
El segundo conjunto temático que trata el libro
lo integran las intervenciones que se dedican a analizar
críticamente la validez de los métodos y los contenidos
de algunas de las seudociencias más difundidas como
la que trata de la ufología, en la que Félix Ares de Blas
demuestra qué fue realmente lo del platillo volante y los
marcianos de Roswell; o las que analizan la astrología
(Isaac Amigo Vázquez) o la piramidología (Jorge González
Nanclares). Y también el análisis, más bien
impresionista, que traza de la evolución histórica de la
superstición Gustavo Bueno Sánchez. Llama la atención
el pormenorizado análisis crítico que realiza González
Nanclares sobre las pirámides. Casi llega uno a
creer que la fantasiosa e inmensa literatura que han
generado alcanza un volumen equiparable a sus colosales
dimensiones. El autor clasifica todas las interpretaciones
que se han realizado sobre ellas y sobre sus orígenes
y, descartándolas, plantea, desde la perspectiva
del materialismo filosófico, una plausible y fundamentada
explicación sobre su origen, forma y función.
Material utilizado y problemas de construcción explicarían
la forma; y a su origen y función funeraria habitual
habría que añadir, dadas las gigantescas dimensiones
de actividad económica y social que implicaba su
construcción, las funciones de reproducción económica
y distribución social que ejercían y con ellas la función
política de gobernabilidad que suponían.
Finalmente, dos de los trabajos se refieren a los propios
«usuarios» e intermediarios de tales creencias y prácticas.
En el de Javier Armentía Fructuoso se trata de responder
a la pregunta de su título: “¿Por qué creemos en
cosas increíbles?”, analizando cómo se hace la divulgación
científica en los medios de comunicación y cuáles
son los mecanismos lógicos que actúan para que la
gente corriente pueda participar de esas creencias
mágicas y supersticiosas. Por su parte, Xelo Mir, subdirectora
de un programa televisivo sobre esos temas,
«Otra dimensión», aporta no sólo un testimonio de su
experiencia sobre los participantes en esos programas,
sino también significativos datos sobre el perfil de sus
espectadores, que no se corresponde con el que podría
esperarse. Lo que demuestra, una vez más, la pertinencia
de la iniciativa de la Sociedad Asturiana de Filosofía
para llevar a cabo una reflexión como ésta.