Boletín 3 - Sociedad Asturiana de Filosofía

90
BOLETÍN Nº 3
tico, lo que sugiere que su práctica por el individuo presupone
la práctica social. Por su parte, la elección consiste en
la captación simultánea del fin y de los fines. De ahí que sean
críticos en la elección el momento oportuno (kairós) para
llevar a cabo la acción y el imperativo del deseo (pasión),
cara al propio control, no fuera que el placer o el dolor lleven
a hacer lo inadecuado.
No está demás añadir que la elección implica un
doble aspecto técnico y ético, que bien se podría concretar
en la responsabilidad, relativa tanto a la habilidad del hacer
como al responder de lo hecho. La propia noción de prudencia
conlleva estos aspectos.
ACTOR, DRAMA Y ESCENARIO (SUJETO, CONDUCTA Y SITUA-
CIÓN)
Por su parte, drama se refiere, como ya se ha apuntado,
a acción y, dado este contex-
to, se diría, cómo no, conducta.
También se refiere a obra y, en
concreto, a ‘obra de teatro’, como
conjunto de acciones que constituyen
una pieza. En este sentido,
drama consistiría en el despliegue
o puesta en escena de las acciones
que forman una obra de teatro,
desarrollada en un escenario al
efecto. A este respecto, la noción
de drama es correlativa de la
noción de escenario. Ahora bien,
llevada la noción de drama a la
vida, el escenario sería el mundo,
por más señas, el mundo de la
vida, por señalar ya a la fenomenología.
En la vida, la noción de
drama incluiría todas las acciones
de la vida o las acciones de toda
una vida.
Si el drama es correlativo
de escenario, lo es también de
actor. En el teatro, el drama sería
correlativo del actor como interprete,
pero en la vida lo sería del
actor como autor responsable de
su actuación (sin perjuicio de la
‘calidad’ de su interpretación). Todo esto no deja de rondar
los términos psicológicos de sujeto y de conducta. El actor
de la vida no sería sino el sujeto de la conducta, si se prefiere
decirlo así. Y la conducta es lo que hace el sujeto y,
puestos a decirlo todo, se añadiría que es también lo que
hace al sujeto. Por su parte, el escenario o, en su caso, el
mundo, se correspondería en términos psicológicos con la
situación o contexto. Así, pues, los términos psicológicos
de sujeto, conducta y situación se podrían reexponer en los
términos teatrales de actor, drama y escenario, si es que la
noción de drama no incluye ya los correlativos de actor y
escenario, como también podría ser el caso de la conducta
respecto de sujeto y situación. Nótese, en todo caso, que los
términos en cuestión (sujeto-conducta-situación) vertebran
la psicología, por más que la psicología siga siendo invertebrada.
LAS VENTAJAS DE LA PERSPECTIVA DRAMÁTICA
Supuesto que pueden reexponerse los términos
psicológicos en términos teatrales, la pregunta sería cuál es
la ventaja o el interés para hacerlo. Por lo pronto, la analogía
del teatro ofrece una imagen más cabal de la conducta
humana que la proveniente de la ‘caja de Skinner’, de la que,
sin embargo, derivan los términos técnicos del análisis de la
conducta. De acuerdo con la perspectiva teatral, la conducta
se ofrece a una plena visión funcional, como corresponde
al designio del análisis funcional de la conducta y todavía se
añadiría funcional interpersonal, habida cuenta el carácter
radicalmente social de toda conducta, aun cuando se realice
a solas. Se podría decir igualmente interconducta, como
gusta decir al interconductismo, en la medida en que la conducta
de uno depende de la conducta de otro. En este sentido,
si bien la noción de interconducta conlleva la visión funcional
interpersonal y, de hecho, el
interconductismo adopta una teo-
HISTORIA GRÁFICA DE LA SAF
ría de campo, su énfasis en las
inter-conductas le lleva a preterir a
los sujetos, las personas o los actores
de la conducta, despachados
como ‘organismos’.
Una visión declaradamente
teatral sería interconductual sin
preterición de los actores que,
como quiera que sea, se reivindican
aquí. En efecto, la perspectiva
dramatúrgica permite incorporar
la persona (un término teatral) en
el análisis de la conducta, sin incurrir
en el dualismo ni aniquilar el
subjetivismo. La supuesta interioridad
(sempiterno caballo de batalla
en estas lides) sería más una
cuestión de estar la persona dentro
del mundo que de estar el mundo
dentro de la persona. En este sentido,
se trata de ver la conducta de las
personas (que no de los organismos)
desplegándose en las relaciones
recíprocas con otras personas,
2001
de acuerdo con un contexto de
referencia o diégesis, en términos
teatrales. Siendo así, la perspectiva del psicólogo (conductista)
se asemejaría, en principio, a la del espectador que ve
una obra de teatro, con distancia y al mismo tiempo con
implicación. Mientras que la distancia supone la explicación
objetiva de lo que ocurre, la implicación supondría la comprensión
empática de los personajes según su posición.
La cuestión es que ambos puntos de vista (objetivo
y subjetivo) son necesarios a la ciencia del comportamiento.
La insistencia en uno en detrimento del otro puede
suponer o bien que se explique la conducta sin comprenderla
o bien que se comprenda sin explicarla. Se ha de añadir
que la explicación aquí referida apunta al contexto cultural
(contingencias y normas que organizan la vida) y no a sustratos
neurobiológicos (porque fueran supuestamente el
lugar propio de una explicación científica). Se excusaría
decir que el lugar de la explicación psicológica tampoco se