Boletín 3 - Sociedad Asturiana de Filosofía

comedia ateniense, el autor adoptaba una postura semejante
a fin de poder contemplar la distonía existente entre
gobernante y gobernados o pueblo e intelectuales. Es el 1,
2, 3 que los comediógrafos de la época ridiculizaban en el
comportamiento de los seguidores de Platón en la Academia,
en donde el 3 era precisamente la diferencia, la relación
entre el 1 y el 2, que asimismo respondían a “lo uno”
y “lo otro”. Pero es generalmente la postura del director de
la película cuando hace un montaje que lo pone por encima
de la realidad mostrada. Aquí lo va a hacer de manera
magistral Aristófanes.
Los estudiosos de Platón hablan aquí de un ajuste
de cuentas al responsable de la deformación y ridiculización
del maestro, puesto que en su defensa en el Tribunal
Sócrates habló de Aristófanes y del daño que había causado
a su fama el personaje que con su nombre aparece en Las
Nubes. Si es así, es decir, si lo que se pretende es poner en
pantalla, y nunca mejor dicho, la ruindad e impericia del
comediógrafo, todo el mundo hubiera hecho cola para ser
puesto en solfa por Platón, pero también la incapacidad se
habría vuelto contra él mismo y contra la destreza de la filosofía.
Hay que reconocer, por el contrario, que el reto cinematográfico
era inmenso, pues todo el mundo conocía la
fuerza cómica y la maestría de Aristófanes. Por esa razón,
es preciso llegar a la conclusión que la destreza de Platón
supera el desafío ampliamente. Es más, abre el campo a
todo tipo de especulación filosófica con la figura que en él
se crea:
“Pero antes que nada” -dice Aristófanes- “tenéis
que llegar a conocer la naturaleza humana y sus vicisitudes,
porque nuestra primitiva naturaleza no era la misma de ahora,
sino diferente. En primer lugar, eran tres los géneros de
los hombres, no dos, como ahora, masculino y femenino,
sino que había también un tercero que participaba de estos
dos, cuyo nombre perdura hoy en día, aunque como género
ha desaparecido. Era, en efecto, entonces el andrógino
una sola cosa, como forma y como nombre, partícipe de
ambos sexos, masculino y femenino, mientras que ahora no
es más que un nombre sumido en el oprobio. En segundo
lugar, la forma de cada individuo era en su totalidad redonda,
su espalda y sus costados formaban un círculo....”
La figura redonda (Sobre la relación establecida
en Grecia sobre la ciudad y el cuerpo humano se puede ver
Richard Sennet, Carne y Piedra. El cuerpo y la ciudad en la
civilización occidental, (1994), trad. Alianza, Madrid 1997
pp. 15-94) del andrógino explica su velocidad y su fuerza,
como también el que los dioses decidiesen reducirlo cortándolo
por el medio, de manera que, a partir de entonces
cada mitad añora la mitad perdida: la media naranja en el
sentido más literal.
El método platónico ha promovido un corte peculiar
que enlaza los anteriores discursos, los reorganiza y los
convierte en un enfoque de la idea de atracción por lo que le
falta a cada uno, vinculado a la imagen del neutralizador, del
ser intermedio, que recuerda la doctrina de Empédocles y
sobre todo la corriente órfica que era muy popular y que por
lo general era parodiada en sus comedias por Aristófanes.
Frente a estos discursos viene el de Agatón, sobre
el poder de Eros, apartándolo de su función, y proporcionando
las cualidades necesarias para convertirlo en figura
Conferencias y artículos monográficos
olímpica, en estatua y en modelo de cualquier tipo de destreza:
“...el Amor es un excelente poeta en general en toda
clase de creación relativa a las artes de las Musas; porque
aquello que no se tiene o no se sabe, no se puede dar a otro
o enseñárselo a tercero. Y, ciertamente, la creación de los
seres vivos en su totalidad, ¿quién negará que es una parte
de la sabiduría del Amor, por la que nacen y se producen
todos los seres?”
Sócrates no puede competir con ninguno de los
oradores que le han precedido, pero sí sabe partir de la ignorancia.
Sólo sabe que ninguno de los entendidos de Amor
que han hablado ya se ha apoyado en lo establecido, en la
verdad, o en lo que hace funcionar el amor, en el bien. Han
cogido el rábano por las hojas de la erudición y la brillantez.
Se impone el corte característico de los conceptos
socráticos: si el amor es bello y perfecto no necesita de nada
ni de nadie y el amor es ante todo amor de algo.
Así se abre paso a lo que es considerado generalmente
el punto álgido del diálogo, el momento en que cuenta
Sócrates cómo se inició en el amor, tema que era un cliché
por cierto en esta clase de conversaciones de sobremesa,
aunque es fácil de imaginar que los contenidos puede
que fuera muy distintos. Lo cierto es que Sócrates habla de
una mujer Diotima que le va a abrir el camino del Amor.
Amor como carencia: se ama lo que no se tiene. Un cuento
establece la operación precisa para caracterizar como tal a
Eros, a quien se ha rebajado de dios a demon, a ser intermedio,
a mediador entre los dioses y los hombres.
El cuento de Poros y Penía, el dios y la mortal, la
Abundancia y la Pobreza, respectivamente, constituyen la
referencia fundamental en toda la teoría del amor en Platón
y determinan por sí misma la capacidad cinematográfica de
su autor planteando una secuencia universal, como la famosa
de la caverna o la del carro alado para el alma. Los que
defienden un tipo de filosofía platónica aplicado a lo largo
del Neoplatonismo y del Cristianismo medieval se mueven
desde la proyección de este relato. Lo mismo que el amor
cortesano que sirvió al De Amore en el que reflejaba esta
obra su traductor e introductor en el Renacimiento Marsilio
Ficino (Marsilio Ficino, De Amore, Technos, Madrid
2001).
La escala del Amor, que lleva al bien, intermedio
e intermediaria entre dioses y hombre, es la Filosofía.
Y en ese punto del banquete irrumpe un coro de
jóvenes juerguistas en plena celebración por su cuenta. Con
este recurso cinematográfico también, que no teatral,
entran Alcibíades y sus amigos, otra de las cuentas pendientes
de Platón que tiene que saldar en esta obra y la espiral
más abierta de ese eterno retorno que anunciábamos cuando
se iniciaba el comentario a esta obra. Alcibíades era el
enamorado de Sócrates, eso se decía, pero a la vez uno de
los personajes más controvertidos, como ya hemos dicho.
Alcibíades, se informa de los discursos sumariamente y
entona su propio canto de alabanza al Eros. Elogio que se
convierte en una descripción del poder de Eros como
mediador, como atracción y como filosofía personificado
en la figura y capacidad de Sócrates, el hombre de contrastes,
lo feo y lo bello en una misma persona. Sócrates ha
hecho que el ritmo de la música pase a las palabras y que la
cadencia de sus frases se conviertan en cadenas de la ver-
81