Boletín 3 - Sociedad Asturiana de Filosofía

eses de una minoría muevan al resto para que se consiga
lo que sea mejor para los primeros? ¿Se trata de dirigir
a la población en época de elecciones con falsas promesas
para resultar elegidos y después olvidarlas cuando
se tienen en las manos el presupuesto del Estado y
todos los principios en la papelera? ¿No sería cosa de
pensar de nuevo en la ciudadanía cosmopolita, en una
federación de naciones regidas por el mutuo respeto, el
rechazo a la invasión y del uso de la fuerza de unas contra
otras, basadas en relaciones de igualdad y no de hegemonía
de unas sobre otras?
VI
La creación de una sociedad ideal, basada en la
igualdad y en la libertad, ha venido preocupando a lo largo
de los siglos a muchos pensadores y filósofos y,
según las épocas y lugares, se consideraba un sistema u
otro como el más adecuado. Pero siempre en esas sociedades
utópicas estaba incluida como proyecto de convivencia
la paz, pues todos los pueblos saben que en tiempos
de paz se vive y se convive mejor que en tiempos de
guerra y de conflicto, enseñanza que costó mucha sangre
adquirir y que ahora parece haber sido olvidada.
Merece la pena volver a nuestros clásicos y
detenerse en la figura de Immanuel Kant, en este año en
el que conmemoramos el segundo centenario de su
muerte. Aquel destacado representante del siglo XVIII y
de la Ilustración proponía en su obra “La paz perpetua”
(1795) la creación de una sociedad a gran escala, no
local, regional o nacional, sino una Sociedad de Naciones,
capaz de proponerse la meta y el ideal de ir acabando
progresivamente con los ejércitos y con las guerras.
Kant aspiraba a alcanzar esta sociedad perfecta
mediante la colaboración de todos los ciudadanos y el
establecimiento de un derecho cosmopolita entre los
distintos pueblos de la tierra. ¿Y en qué debe estar basado
este derecho? Si se pretende que todos los pueblos
formen una unidad deben hacerlo libremente, por propia
voluntad, en condiciones de igualdad –no se “alían”
unos con otros para ser sus vasallos, sino sus hermanos–
y sus relaciones deben ser correctas, amables, como si
pertenecieran a una misma familia, donde todos se protegieran
a todos y velaran por la seguridad del otro.
No obstante, el hombre, a pesar de que a lo largo
de la historia ha intentado una y otra vez establecer
la paz con sus semejantes, se olvida con extrema facilidad
de los altos ideales que algún tiempo atrás creó en
cuanto el poder llega a sus manos. Y es que éste le
corrompe, le consume, le oprime bajo un yugo del que
apenas será capaz de librarse en vida. Tal es su “insociable
sociabilidad”...
VII
Desde 1789 ha transcurrido mucho tiempo y la
evolución de todas y cada una de las sociedades ha sido
III Olimpiada. Tercer premio
distinta. Y lo que es difícilmente aceptable es que no se
haya conseguido implantar una auténtica democracia
tras 215 años. Y digo bien, porque una cosa es que teóricamente
haya sufragio universal, libertades individuales
y colectivas, igualdad entre los sexos, razas, religiones y
otra cosa es que se cumpla. Que cada persona sea mirada
por otra como un igual. Que exista la libertad de poder
mirar a los ojos a un semejante, de tener distintas formas
de pensar y sentir y ser respetado. Que no sea necesario
vivir escondido por temor al otro. Que se sea libre.
VIII
Libertad, igualdad y fraternidad constituyen
las bases sobre las que se asientan las democracias. Los
tres están interrelacionados y se complementan. Uno
lleva a otro, son difíciles de separar. Si cumplieran transformarían
al mundo en un lugar más apacible y seguro,
donde se respiraría un ambiente de tranquilidad, donde
las naciones serían hermanas y no enemigas.
Pero esto sigue siendo una utopía. El “homo
homini lupus” ha estado vigente siempre y parece estarlo
aún hoy. Si los estados tuvieran buenas relaciones no
habría lugar a que estuvieran armados hasta la saturación.
Pero la especie humana, a pesar de encontrarse en
el más alto eslabón de la evolución, es envidiosa y ansía
acumular poder y riquezas. A menudo invaden a sus
vecinos para constituir un imperio, inculcar su cultura,
considerada como la mejor, e implantar sus creencias.
Como verdaderos tiranos.
IX
Desde hace apenas unos años nuestro mundo
ha vivido importantes cambios en su configuración. El
sistema capitalista se ha quedado sólo tras la caída del
comunismo y la crisis del socialismo. Ya no hay dos
superpotencias luchando entre sí, apoyadas por sus respectivos
países satélites, sino una, Estados Unidos, que
pretende imponer al resto sus intereses y su poder.
La tecnología y los diversos sistemas de comunicaciones
han hecho cada vez más pequeño e interdependiente
a nuestro mundo, de modo que es ya obligado
plantear los problemas económicos, políticos y
sociales en un contexto supranacional. Hablamos de
globalización y de antiglobalización a nivel económico
y financiero del mismo modo que hablamos de multiculturalismo
o de interculturalidad para referirnos a la
convivencia entre ciudadanos de distintas procedencias
y culturas en un mismo país.
Vivimos, además, en lo que Ulrich Beck ha
denominado “sociedad de riesgo mundial”, tristemente
puesta de manifiesto en los atentados terroristas del
11-S en Nueva York y del 11-M en Madrid. No sólo
Estados Unidos ha sido golpeado por el látigo del terrorismo.
Lamentablemente España ha sido el último de los
objetivos de estas organizaciones, justo el día que se
53