Boletín 3 - Sociedad Asturiana de Filosofía

52
BOLETÍN Nº 3
familias. A los países ricos no les interesa que esta deuda
se pague. Es mejor comprar a estos países sus materias
primas, a bajo precio, y posteriormente, venderles
los productos elaborados a precios desorbitados.
Esta es la sociedad y la política globalizada que
se nos ha dejado en herencia. Todo esto tiene su lógica.
En el momento en el que la gente tiene sus necesidades
básicas cubiertas, se lanza a cubrir otras necesidades
menos apremiantes. Consecuencias de la globalización.
¿O acaso el hambre en el mundo no podría ser, si no
total, sí parcialmente erradicado? Pero ¿qué pasaría si
esto se hiciera? Los países pobres pondrían medios para
salir de la situación en la que viven actualmente para no
depender de los países ricos. Querrían formar industrias,
tener desarrollo y progreso, alcanzar por ellos mismos
una sociedad del bienestar. Y esto no es aceptable para
los países ricos, cuya economía
se vería terriblemente afectada.
¿Acaso no es mejor
aprovecharse de los países más
desfavorecidos sometiéndolos a
múltiples obligaciones y torturas
que les impiden recuperarse?
Así sólo se les está condenando
a la más absoluta derrota sin
haber tomado parte en la batalla.
Son el comodín, el cuarto a donde
va a parar lo que no sirve o
sobra. Así, cuando haya producido
más armas de la cuenta, y
los números no se ajusten, se las
vendo para arrojarlos a una fraticida
guerra civil. O, tras vendérselas
para que luchen contra
el “enemigo” de turno, les acuso
de tener inmensos arsenales de
armas y, contra toda orden y
consenso de organismos superiores,
les invado y les “libero”
del régimen en el que vivían, y
al que incluso ayudé a instaurar
en el poder. Así, gano una zona
de influencia, normalmente estratégica -¡lo que ya es
casualidad!-, y me aprovecho de sus recursos. Es lo que
me merezco, por haber empleado tan hercúleos esfuerzos
en “salvarles”. Les cambio una tiranía por otra.
Igualdad... Decía R. Kapuscinski, el autor de
Ébano, en reciente entrevista: “Me preocupo de los
pobres por una causa natural. Mi tema es el Tercer Mundo
y el Tercer Mundo es pobre. Y los que nos dedicamos
al Tercer Mundo no podemos escribir sobre los ricos,
porque allí no hay”.
V
Hasta hace poco todo el mundo reclamaba
libertad e igualdad, pero parece que la fraternidad, más
entendida como solidaridad, está hoy de moda y su
demanda se presenta como uno de los retos del siglo que
recientemente inauguramos.
La verdad es que si la libertad y la igualdad se
reducen en muchas ocasiones al ámbito teórico, la solidaridad
apenas si se recoge en el ámbito de la política.
Se entiende como una virtud personal, como una decisión
propia de enviar donativos a una ONG o traer a
niños rusos un verano. Para hacer que este principio de
fraternidad y de solidaridad se cumpla y se implante en
la vida pública es necesario concienciar a la gente,
hacerles partícipes de los problemas actuales que tiene
el mundo, de cómo todos juntos podríamos cambiarlo.
Y no hace falta irse a África o Asia para ello.
En el entorno de cada uno se pueden hacer muchísimas
cosas para que la vida sea más placentera y de mejor
calidad. Porque incluso a nues-
HISTORIA GRÁFICA DE LA SAF
tro lado se sientan personas que
tienen problemas serios y que
deberíamos tener la necesidad
de ayudar. También ayuntamientos
y gobiernos podrían
dedicar parte del presupuesto a
la manutención de las personas
con verdadera necesidad,
1994
mediante comedores y albergues,
y para evitar abusos, proporcionar
a estas personas un
empleo, aunque sea con carácter
voluntario. Por ejemplo, a modo
de pago por la comida y la cama,
que sean estas personas las que
se hagan cargo de la limpieza del
recinto, que sirvan las comidas
por turnos..., así no se sentirían
como “parásitos” de una institución.
También podrían intentar
facilitar la realización de determinados
proyectos, pues con
alguna ayuda con la que sufragarla
seguramente las personas
se animarían a traer, por ejemplo,
niños de otros países.
En el nivel internacional habría que fomentar
la necesidad de colaboración entre todos los países de
una forma razonable y justa. Si nos guiáramos por alguna
de las ideas propuestas por J. Rawls en su Teoría de
la Justicia a la hora de dictar las leyes de derecho internacional,
el velo de la ignorancia ocultaría quiénes
somos, dónde hemos nacido, si pertenecemos a una clase
u otra, a una u otra religión o cultura. Y si esas leyes
estuvieran así dictadas desde la igualdad no serían necesarias
las lecciones de fraternidad. Los países serían
iguales, por lo que se tratarían como tales y se ayudarían
cuando fuera necesario.
¿Qué democracias se quieren crear así? ¿Unas
dependientes de otras más poderosas en las que los inte-