Boletín 3 - Sociedad Asturiana de Filosofía

40
BOLETÍN Nº 3
te. Así las cosas, las ideas dominantes son las ideas de
los que dominan, ideas que, por otro lado, pueden ser
consideradas como erróneas o cuando menos confusas.
Dicho esto, podemos afirmar que la democracia
incluye un conjunto de ideas, algunas de ellas confusas
o erróneas que están relacionadas con los intereses
de determinados grupos o clases sociales, las cuales
aparecen, a su vez, enfrentadas de modo más o menos
explícito.
En su artículo La Democracia como Ideología,
el profesor Gustavo Bueno presenta una clasificación
de las distintas ideologías democráticas en la que queda
patente el confusionismo existente en esas ideas que
aparecen asociadas tradicionalmente a la democracia:
1. La democracia no es la esencia misma de la
sociedad política por la sencilla razón de que
la democracia no puede autoconstituirse como
sociedad política.
2. No podemos considerar tampoco, de modo
estricto, la democracia como gobierno del
pueblo por el carácter metafísico del concepto
“pueblo” y por el funcionamiento de la mayoría
de las democracias.
3. La vinculación de la democracia con la realización
de la libertad política nos mete de lleno
en el problema de la libertad. Hay, básicamente,
dos tipos de libertad (libertad de..., libertad
para...) en los cuales encajan todos los demás.
Y entre ellos pueden, y de hecho se producen,
frecuentes choques: libertad de mercado, libre
elección del trabajo, etc.
4. La relación de la democracia con la igualdad
política desvela también distintos tipos de
igualdad que entran en conflicto (igualdad
social, igualdad económica, igualdad religiosa,
igualdad psicológica...). La propia Declaración
de los Derechos Humanos del año 1948
comienza declarando la igualdad de todos los
hombres sin más. Dicho de otro modo, podrían
darse igualdades fruto de grandes desigualdades
y viceversa. Además, la democracia no
garantiza la igualdad política sino las condiciones
del terreno en el cual esta igualdad puede
ser reivindicada en cada momento.
5. La democracia como realización de la fraternidad
(solidaridad) se viene abajo al reconocer
que la solidaridad como virtud ética no puede
interpretarse como una virtud propia de la
democracia. En efecto, uno no se solidariza
“con”, como es habitual oír en nuestras sociedades
democráticas, sino “contra”.
5.- SOCIALISMO COMO CATEGORÍA POLÍTICA. BREVE
RECORRIDO HISTÓRICO
Del mismo modo que la Democracia nos remitía
al terreno de la política, el “Socialismo” nos mete de
lleno no sólo en el de la propia política sino también en
el de la economía. Y esto queda patente al rastrear sus
definiciones. Así, Emile Durkheim, en su conocida
obra El Socialismo (Durkheim, Emile.- El Socialismo.-
Madrid: Editora Nacional, 1982 (pp. 108 y ss.)) analiza
tres definiciones que envuelven términos propios de los
dos campos categoriales citados:
1. El Socialismo identificado con la negación pura
y simple de la propiedad individual.
2. El Socialismo entendido como subordinación
del individuo a la colectividad.
3. El Socialismo entendido como una mejora de
las condiciones de las clases trabajadoras y la
introducción de una mayor en las relaciones
económicas.
También es destacable en este sentido la aportación
de Manuel Sacristán a la magna obra Historia
General del Socialismo (Historia General del Socialismo:
De los orígenes a 1875.- Barcelona: Destino, 1976.
Prólogo a la edición española.), quien vincula directamente
el Socialismo con el desarrollo de las fuerzas productivas.
Sería necesario, no obstante, matizar alguna estas
cuestiones, ya que remitiéndonos Karl Marx, teórico
por excelencia del Socialismo, la propiedad colectiva
sólo se extendería a los medios de producción ya que la
propiedad privada de los medios de producción es una
de las causas principales de explotación de los obreros.
El error generalizado en la definición puede venir dado
por la interpretación posterior que otros teóricos, de
corrientes denominadas de izquierdas alejadas del
socialismo ortodoxo, han hecho de la propiedad privada.
Este es el caso de Kropotkin, verdadero ideólogo
del Anarquismo, que extiende la propiedad colectiva no
sólo a los medios de producción sino también a los bienes
producidos.
Estrictamente hablando, el término “Socialismo”,
en relación con la política tal y como lo conocemos,
aparece a la vez en Inglaterra y Francia entre 1830
y 1840 dándole el significado de oposición al individualismo
(Pierre Leroux).
5.1.- EL SOCIALISMO A TRAVÉS DE LA HISTORIA
En primer lugar debemos remitirnos, otra vez,
a Atenas del siglo V-IV a.n.e, como precursora de una
especie de “presocialismo”. En este tiempo surgen ciertas
ideas de carácter cercano a lo que hoy llamamos
Comunismo. Esto se nos muestra en las teorías “comunistas”
de Platón. Además, por este tiempo, hay políticas
de Estado que podríamos denominar socialistas,
como ayuda a los indigentes o fomento de la participación
ciudadana en el poder. También podríamos considerar
socialista que el poder residía únicamente en el
pueblo (Democracia), en la Asamblea, órgano supremo.
Ya en pleno Renacimiento, es necesario tomar
a Tomás Moro como otro precursor socialista. Su obra