Juan Carlos Bayón - Diritto & questioni pubbliche

juan carlos bayón 221
la fiabilidad negativa de un procedimiento: es fiable en sentido positivo si
tiende a adoptar p como la decisión correcta sólo cuando p es correcta (i.
e., no produce “falsos positivos”), mientras que es fiable en sentido
negativo si tiende a adoptar p como la decisión correcta siempre que p es
correcta (no produce “falsos negativos”). Un procedimiento puede no
tener el mismo grado de fiabilidad en ambos sentidos: su fiabilidad
positiva puede ser mayor que su fiabilidad negativa o a la inversa. Y
según qué tipo de decisión se trate de adoptar puede ser más importante su
fiabilidad positiva o su fiabilidad negativa (es decir, pueden considerarse
errores más graves los falsos positivos o los falsos negativos). Pues bien,
dependiendo de cuál sea la estructura del problema —en particular,
dependiendo de que haya entre las premisas conjunciones o disyunciones
y de que importe más la fiabilidad positiva o la negativa— resulta que el
procedimiento con mayor probabilidad de “seguir el rastro de la verdad”
puede ser en unos casos el “basado en las premisas” y en otros el “basado
en las conclusiones” 69 .
Ahora bien, la cuestión es si nos importa sólo que un procedimiento
“siga mejor el rastro de la verdad”, en el sentido de que produzca más
aciertos, o nos importaría además que nos sirva para acceder a la verdad
por las razones correctas. Si nos importa esto último, el procedimiento
basado en las premisas —y a condición, eso sí, de que consiguiéramos
eliminar el problema de la manipulación estratégica— resultaría preferible
siempre, también en los casos en los que el procedimiento basado en la
conclusión tiende a producir más aciertos (aunque sea por razones
equivocadas). Pero parece entonces que diferentes ingredientes de la idea
de “valor epistémico” apuntan aquí en distintas direcciones. Y no es obvio
cuál de ellos deberíamos considerar más importante: en el ámbito de las
69 En concreto, con una premisa conjuntiva el procedimiento basado en la conclusión
produce menos falsos positivos que el procedimiento alternativo, aunque al precio de
producir más falsos negativos; y en cambio, con una premisa disyuntiva, es el
procedimiento basado en las premisas el que produce menos falsos positivos pero más
falsos negativos que su alternativa. La prueba rigurosa de esa conclusión puede
encontrarse en los textos a los que he hecho referencia en la nota anterior y su
exposición pormenorizada estaría aquí de más. Baste con señalar, a un nivel muy
intuitivo, que la explicación de todo ello descansa en último término en unas pocas
ideas obvias: que es más difícil detectar la verdad de una conjunción que su falsedad (y
en cambio es más fácil detectar la verdad de una conjunción que su falsedad); y que es
posible tener razón acerca de la conclusión por razones equivocadas (por ejemplo, si no
es verdad que p&q porque es el caso que p&no-q, entonces acierto cuando pienso que
“no es el caso que p&q” aunque en realidad lo crea porque pienso —
equivocadamente— que es el caso que no-p&q, o que no-p&no-q).