Juan Carlos Bayón - Diritto & questioni pubbliche

juan carlos bayón 213
presuponer que los votantes tienen la competencia epistémica requerida
por el teorema, sino que además puede haberlas para presuponer que es
improbable que la tengan o lleguen a tenerla. Hay toda una literatura bien
conocida de raigambre schumpeteriana que insiste en la ignorancia e
incompetencia del votante medio 48 . Pero no se trata sólo de que esa pueda
ser una descripción acertada de la situación en las circunstancias actuales.
Lo más interesante, me parece, es la idea de que hay una razón de peso
para suponer que algo parecido habría de ocurrir en cualquier mundo
posible verosímilmente realizable y con un grado de complejidad social
similar al nuestro: a saber, que se trata de una ignorancia racional, porque
para el votante medio la utilidad esperada de reunir la información más
completa posible sobre los asuntos que son objeto de decisión política, a
la vista del coste que entrañaría reunirla, es negativa. Dicho de otro modo:
una división social del trabajo de adquirir conocimiento —en la que los
más formen sus creencias basándose meramente en el testimonio de
algunos, renunciando al intento de obtener conocimiento que no sea “de
segunda mano” sobre determinadas cuestiones — es racional porque de
otro modo no dispondríamos siquiera del tiempo necesario para “extraer
toda la utilidad” del conocimiento que se obtiene, esto es, para
aprovecharnos plenamente de él para fines prácticos 49 .
Contra esta idea suelen formularse dos tipos de objeciones, pero me
parece que se puede contestar a ambas de manera convincente. La primera
objeción insiste en que la aplicación de los modelos teóricos de la
elección racional a la conducta del votante debe considerarse inadecuada a
la vista de que lisa y llanamente no casa con los datos observables: por lo
menos desde Downs 50 , aplicando esos modelos, se nos dice que para cada
votante es irracional ir a votar, teniendo en cuenta el coste que ello
representa y la reducidísima probabilidad de que su voto afecte de manera
decisiva al resultado de la elección, pero el hecho incontestable es que
millones de personas votan. Ahora bien, lo que en realidad predicen esos
modelos es que una persona racional no votará salvo que el “valor
expresivo” que para él represente emitir su voto supere los costes que el
hecho de votar entraña 51 . Como presumiblemente eso es lo que ocurre, los
hechos no cuestionan el modelo. Pero lo que resulta altamente improbable
es que ese valor expresivo (ese “sentido del deber”) que lleva a tantos
votantes a votar pueda llevarles también a intentar procurarse la
48
Sólo como muestras recientes, vid. POSNER 2003, 107; o CAPLAN 2007.
49
Vid. un desarrollo sugerente de la idea de una “teoría económica del conocimiento”
en HARDIN 2009.
50
DOWNS 1957, parte III, pp. 207-276.
51
Cfr., por ejemplo, RIKER y ORDESHOOK 1968.