Juan Carlos Bayón - Diritto & questioni pubbliche

juan carlos bayón 201
de la versión débil, en apariencia más austera y prudente, también me
parece discutible. Y me lo parece, entre otras cosas, porque creo que hay
un tipo de vínculo entre las ideas de deliberación y agregación —que
Martí no ignora, pero habría pasado por alto en este contexto— que haría
que el destino de la versión débil no acabe siendo mucho más prometedor
que el de la versión fuerte. Intentaré desarrollar la primera de estas
observaciones en el apartado 2.1 y la segunda en el 2.2.
2.1. La versión fuerte: sobre el valor epistémico de la democracia y la
relevancia del teorema de Condorcet
Como es sabido, el teorema de Condorcet afirma que si un grupo de
votantes —en su formulación originaria, los miembros de un jurado— ha
de elegir entre dos opciones de las que una es correcta, sus respectivos
votos son independientes y sinceros y la probabilidad de que cada votante
elija la opción correcta (i. e., su “competencia epistémica”) es superior a
0.5, entonces cuanto mayor sea el número de votantes mayor será la
probabilidad (que se acercará progresivamente a 1) de que la mayoría de
ellos vote a favor de la opción correcta. Dado que el teorema parece
indicarnos que si el grupo es lo bastante grande su “sabiduría” —o, para
ser exactos, la de las decisiones colectivas que toma el grupo por
mayoría— es mayor que la de la media de sus miembros 25 , no tiene nada
de extraño que el teorema haya seducido a muchos de los que pretenden
reivindicar los poderes epistémicos de la democracia.
En realidad, como se ha señalado en múltiples ocasiones, el teorema
no es más que una aplicación matemáticamente impecable del cálculo de
probabilidades (de la “ley de los grandes números”, si preferimos decirlo
de ese modo) y, como tal, lo que en su núcleo nos está diciendo es algo
relativamente simple que vale tanto para votos como para bolas dentro de
urnas o lanzamientos de monedas al aire 26 . El teorema es, como dice
25 Y tal vez incluso que la de cualquiera de ellos, si el grupo tiene un tamaño suficiente
como para que aquella probabilidad sea muy cercana a 1 y, no sin cierta verosimilitud, se
concede que no hay individuo cuya competencia epistémica llegue a ser tan alta.
26 A saber, que si en un caso dado la probabilidad de que ocurra x es algo superior a
0.5, entonces la probabilidad de que en un conjunto de casos independientes que sean
todos de ese mismo tipo ocurra x algo más de la mitad de las veces tiende a 1 a medida
que aumenta el número de casos que integran el conjunto (o con otras palabras: será
prácticamente de 1 si el número de casos es suficientemente grande). Martí hace una
presentación clara y accesible de la idea en RD, 186-188. Y entre las explicaciones
deliberadamente despojadas de tecnicismos y que pretenden sobre todo resultar muy