Juan Carlos Bayón - Diritto & questioni pubbliche

juan carlos bayón 199
el juicio que resulta de la reflexión individual: por definición ambas
cosas tienen que coincidir, puesto que alcanzar el consenso significa que
las reflexiones individuales de todos han llegado a converger. Esto me
parece claro, pero tiene una consecuencia no trivial: la idea del valor
epistémico del resultado de un procedimiento de decisión como
indicador de lo correcto más fiable que el juicio individual sólo tiene
sentido en condiciones no ideales, lo que no equivale a decir
condiciones actuales, pero sí a decir condiciones factibles o realizables.
Si para defender la república deliberativa hay que comprometerse con la
tesis de la justificación epistémica, habrá que mostrar entonces que el
procedimiento democrático deliberativo tiene valor epistémico en
condiciones no ideales.
2. Sobre el valor epistémico de la democracia deliberativa
En cualquier caso, si se nos está proponiendo una justificación de la
democracia deliberativa que depende —al menos en parte— de afirmar su
valor epistémico, la gran pregunta que en todo momento ha quedado
pendiente de contestar es qué se supone que le confiere ese valor. Dicho
de otro modo, sobre el partidario de la justificación epistémica recae la
carga de aclarar en virtud de qué podríamos sostener que la democracia
deliberativa resulta ser, como se nos dice, un procedimiento generalmente
fiable para identificar las decisiones políticas correctas.
Para responder a esa pregunta Martí parte de la distinción entre una
versión fuerte y una versión débil de la tesis de la justificación epistémica
(RD, 181, 184-185). Ambas versiones asumirían que la deliberación tiene
valor epistémico. Pero la versión fuerte sostendría además que la propia
democracia, entendida simplemente como mecanismo de agregación de
preferencias o juicios manifestados en el voto y por tanto con
independencia de que sea deliberativa o no, tiene también por sí misma
valor epistémico. Así pues, según la versión fuerte la democracia
deliberativa sumaría el valor epistémico de la democracia (deliberativa o
no) al de la deliberación (democrática o no). En cambio la versión débil,
de manera más modesta, sostendría tan sólo que la deliberación posee
valor epistémico 23 , sin comprometerse con la afirmación adicional de que
también lo tendría la democracia (incluso no deliberativa).
23 “O en todo caso”, se apresura a decir Martí, lo poseería “la combinación entre
deliberación y democracia” (RD, 185). Como intentaré mostrar después, la matización
no resulta en modo alguno intrascendente.