3.55 Mb - Revista Revolución y Cultura

¿Cuáles eran los argumentos que amparaban la reedición
de las películas extranjeras durante la década del 20 en la
URSS?
Se rechazaba todo lo que se suponía no tenía valor
para un estado proletario, se modificaba, se cambiaba
el orden de las escenas para concluir con finales
más apropiados. Durante la campaña contra
los cosmopolitas en los años 40, cualquier
mención de que existía algo bueno más allá de las
fronteras, era pernicioso. Recuerdo una película
donde uno de los personajes le decía a una actriz
de opereta: «¡Qué feliz tú eres! Estuviste en Londres,
París, Viena». Cuando fui por segunda vez al
cine (íbamos varias veces a ver la misma película),
ya esa frase había sido suprimida, porque se suponía
que fuera del país no podía haber felicidad alguna.
Eso es fácil, gracias al montaje, todo es moldeable.
Lo mismo sucedía con las películas soviéticas
en otros países del mundo, también eran censuradas
y recortadas por razones políticas.
En su texto se repasan de forma individual los numerosos
premios y reconocimientos que recibió la obra de los
cineastas rusos internacionalmente, pero también la vulnerabilidad
que padecían cuando se encontraban fuera de
su país realizando algún proyecto, la poca fuerza legal y
disponibilidad que tenían sobre lo que filmaban. ¿Cuánto
de esto se debe al aislamiento en que se encontraban y cuánto
al uso interesado y consciente que de esta circunstancia
pueden haber hecho en el extranjero para sacarle provecho
a esta situación?
Puede ser que esta segunda causa que señalas también
haya tenido efecto, porque, por ejemplo, cuando
Stalin se negó a comprar los negativos de la
película que Eisenstein había filmado en México,
enseguida el escritor Upton Sinclair, quien había
amparado desde el punto de vista económico esta
producción, se aprovechó y todo fue vendido para
sacar algún dinero. Después varios directores hicieron
con el material lo que querían. Por cierto,
creo que los intelectuales cubanos protestaron
contra aquella situación, querían ayudar a
Eisenstein y, al parecer, existe un documento donde
hacen constar su posición condenando el uso
arbitrario del filme por parte de otros directores.
Este filme sobre México fue el único proyecto que
se hizo en el extranjero. Después de 1929, viajar a
algún país a filmar era un gran problema. No había
dinero ni permiso de salida. Creo que es el único
ejemplo de un gran director soviético que pudo
hacer cine fuera (luego lo hizo Tarkovski, ya en el
exilio). Por otra parte, este suceso fue una gran tragedia
en la vida de Eisenstein, siempre recordaba
la imposibilidad de editar su material. Todos los
negativos se habían quedado en Estados Unidos.
Fueron recuperados en los años 70.
El cine soviético del principio al fin no se circunscribe
a los avatares del séptimo arte, sino saca también a la luz
datos históricos de alta política como el hecho de que Stalin
disgustado por los comentarios críticos de Nadezhda
Krupskaia, la amenazara con la posibilidad de encontrar
otra viuda para Lenin si no se callaba; y la duda de que
Fanny Kaplan haya atentado contra Lenin. ¿Cómo espera
Zoia Barash que sean recibidas tales informaciones, en un
país donde la historia sobre el período stalinista aún se
enseña con cortapisas y criterios moderados?
No son tanto datos históricos de alta política como
un chiste histórico que, como suele suceder, refleja
una realidad. Puede ser hasta apócrifo. Los historiadores
por su parte aseguran que difícilmente
Fanny Kaplan fue la ejecutora del atentado a Lenin
porque tenía la vista muy mala. Algún día se sabrá…
y podemos admitirlo o no. Eso es a gusto del
consumidor.
¿Por qué se frustró el movimiento cinematográfico que
comenzó a gestarse tras la celebración del XX Congreso?
Un ejemplo de que se comenzaba a cambiar la
mentalidad, es la película La balada del soldado, de
Chujrai. Hasta ese momento, la guerra siempre era
representada en el cine soviético con mucho triunfalismo,
pocas muertes de nuestra parte, el enemigo
ridiculizado y los mariscales inclinados sobre
los mapas. De repente, vimos algo tan fresco, valioso
y sentido como ese filme, un enfoque diferente.
Se trataba de una generación joven. Chujrai,
que había sido paracaidista de las tropas de asalto,
sintió que era el momento para expresar sus
sentimientos, para decir parte de la verdad y lo
logró con creces, al igual que en El cielo despejado.
Cuando vuelan las cigüeñas, de Mijail Kalatozov, también
produjo una gran impresión y conmovió a los
espectadores. Ahora, ese movimiento se frustró
porque a finales de los años 60 y principios de los
70 volvieron a florecer tendencias conservadoras.
¿A qué obedece esto? Hay que volver a la historia.
Entre otros muchísimos factores, los sucesos en Checoslovaquia
y Polonia jugaron su papel. Todo repercutió
en la Unión Soviética y poco a poco se desarrolló
un movimiento retrógrado.
¿Cuáles eran esos crudos relatos de la época de Stalin con los
que Larisa Sheptiko sorprendió a los cubanos cuando visitó
el país en 1975?
Ella habló de aquellos tiempos con mucho apasionamiento,
no recuerdo si se refirió a su familia en
particular, que por cierto, padeció también la crudeza
de la época. Dijo que hubo miles de fusilados, habló
de los campos de concentración desmantelados
después del XX Congreso, ofreció sus puntos de vista
personales acerca de la época de Stalin y, por supuesto,
impresionó a todos.
Entre las historias de vida más desgarradoras de su libro se
encuentra la del director Serguei Paradzhanov, condenado
a permanecer por años en un campo de trabajo cuya dureza
le provocó numerosas enfermedades y padecimientos
tanto físicos como espirituales. ¿Qué le gustaría provocar
en el lector cubano que por primera vez se enfrenta al descubrimiento
de estos hechos?
Todo lo que se describe de la vida de Paradzhanov es
cierto. ¿Qué es impresionante? Claro. Pero es la historia.
¿Podemos eludir los hechos históricos? No
podemos. ¿Por qué no enterarnos de cómo vivían y
sufrían algunos directores del cine?
¿Qué le diría a quien se sorprendiera de que durante varios
años nuestro paradigma fue un país en el que se cometían
tales desafueros bajo el amparo de sus gobernantes?
49
Revolución y Cultura