Algunos Diestros que Lidiaron Miuras - Fiestabrava

-El segundo toro era francamente
bueno. El primero, no. Fue esta, sin duda
ninguna, la jornada más brillante de toda la
crónica del belmon-tismo. Antonio Ruiz
comentaba a la salida de la plaza:
-¡Cualquiera va esta noche a «La Perla»...!
La Perla era un antiguo café sevillano,
ya desaparecido, donde solían reunirse cada
noche del año aficionados de todas las
tendencias. Se discutían con calor, pero de
buena fe. Gallistas y belmontistas en
beligerante promiscuidad defendían sus
banderas titulares, un pugilato de intención y
de gracia. La Perla desapareció como tantas
instituciones de este tipo. La última tertulia
eminentemente taurina que yo recuerdo en
Sevilla, aparte la del Aero Club, citada en la
nota anterior, fue la de La Casa de la Montaña,
muy parecida a la de La Perla. En La Casa
de la Montaña llevaron la voz cantante durante
años enteros Domingo Ruiz, Juanito Balbontín
y Manuel Baena. Balbontín era un gallista de
este calibre. Cierta mañana de una corrida
madrileña, en la que alter-naban Gaona, José
y Juan, le preguntaron en el café Lion d’or, de
Madrid: ¿Quién toreaba?, y contestó de mesa
a mesa, con una voz bien clara y potente:
Joselito y otros dos. Se hizo famoso.
C) La Entrevista a Belmonte.
Juan Belmonte, en su época
profesional y después en su retiro, solía hablar
de toros y de toreros muy pocas veces. Él
mismo dice que fue siempre un torero «un
poco fuera del toreo.» Sin embargo, por una
vez, con amabilidad y atención -cosa que le
agradecerá siempre don Enrique Vila- accedió
a platicar mucho rato sobre los toros de Miura.
De dicha conversación traemos a los lectores
las contestaciones que el famoso matador
sevillano les dio a las preguntas del periodista:
-¿Cuáles son, a su juicio, las notas
esen-ciales del toro de Miura?
-No es problema fácil definirlas de
manera concreta. Si he de serle franco, no
MIURA - 2002
me había parado jamás a pensar en ese tema.
Después que usted me dio cuenta del
propósito que tenía, con ocasión del primer
centenario de Miura, he meditado para formar
un juicio exacto. En mi opinión, el toro de Miura
que se lidiaba en mi época se distinguía de
todos los demás por estas dos cualidades
esenciales: el poder y el sentido. El primero
fácilmente explicable, conocida, como es de
todo el mundo, la escrupulosidad con que la
casa Miura trató siempre el ganado.
Además no tiene nada de extraño.
Tanto don Antonio I como don Eduardo I
trataron de hacer el toro a gusto de aquellos
tiempos, y debemos de reconocer que los
consiguieron plenamente. El toro de Miura de
entonces podía ser más o menos bravo; más
o menos bonito, pero siempre sosteniendo
una pelea fuerte. Por lo que al sentido se
refiere, tengo la seguridad absoluta de que
ningún toro ha medido jamás con más
excatitud su capacidad ofensiva y defensiva
ante el torero. Era, además, el que más pronto
reaccionaba fieramente contra la tiranía del
lidiador.
(Habiendo estudiado largamente ese
sentido de los toros, encontré referencia de
astados que su conducta resabiada
impresionaron incluso al públicos en los
tendidos. Uno de esos toros fue rejoneado en
Madrid el año 1658, por don Tomás Melgarejo,
en las fiestas reales celebradas con motivo
del nacimiento y bautizo del príncipe Felipe
Próspero. Ese toro, desde que salió a la plaza,
no le interesó para nada el caballo, pues al
llegar a él levantaba la cabeza y corneaba al
rejoneador, infiriéndole a don Tomás una cornada
que le atravesó la pierna de parte a parte,
tratando de cornear igualmente a otros rejoneadores,
como lo hizo con Pernia. La gente
sintió en los tendidos que el toro aplicaba su
ferocidad, «tirándole a la persona sin hacer
caso del caballo» (Relación de don Rodrigo
Méndez Silva).
-Según eso ¿el toro de Miura era difícil
en todos los momentos de la lidia...?
-Por lo menos nunca era inofensivo.
131