Qué Hacer?”, de Lenin

Vladimir Ilich Lenin
el terrorismo ofensivo sistemático”. 96 ¡Con qué magnífica
claridad e ilación está dicho! No nos oponemos, pero lo
declaramos inoportuno; y lo declaramos de tal manera,
que el terror no sistemático y defensivo no va incluido en
la “resolución”. ¡Es forzoso reconocer que semejante resolución
está a cubierto de todo peligro y queda garantizada
por completo contra los errores, como lo está un hombre
que habla por hablar!
Y para redactar semejante resolución sólo hacía falta una
cosa: saber mantenerse a la zaga del movimiento. Cuando
Iskra se burló de Rabóchei Dielo por haber declarado que el
programa del terrorismo era nuevo, 97 Rabóchei Dielo, enfadado,
acusó a Iskra de tener “la pretensión verdaderamente increíble,
de imponer a la organización del partido la solución
que ha dado a los problemas de táctica hace más de 15 años
un grupo de escritores emigrados”. 98 En efecto, ¡qué pretensión
y qué exageración del elemento consciente: resolver de
antemano los problemas en teoría, para luego convencer de
la justedad de esa solución tanto a la organización como al
partido y a las masas! 99 ¡Otra cosa es repetir simplemente
cosas trilladas y, sin “imponer” nada a nadie, someterse a
cada “viraje”, ya sea hacia el “economismo”, ya sea hacia el
terrorismo! Rabóchei Dielo llega incluso a generalizar este
gran precepto de la sabiduría de la vida, acusando a Iskra
y Zariá de “oponer su programa al movimiento, como un
espíritu que se cierne sobre un caos amorfo”. 100
Pero, ¿en qué consiste el papel de la socialdemocracia
sino en ser el “espíritu” que no sólo se cierne sobre el mo-
78
?
QUE HACER?
vimiento espontáneo, sino que eleva a este último al nivel
de “su programa”? Porque no ha de consistir en seguir arrastrándose
a la zaga del movimiento, lo que, en el mejor de los
casos, sería inútil para el propio movimiento y, en el peor de
los casos, nocivo en extremo. Pero Rabócheie Dielo no sólo
sigue esta “táctica-proceso”, sino que la erige en principio, de
modo que sería más justo llamar a esta tendencia seguidismo
(de la palabra “seguir a la zaga”), en vez de oportunismo. Y es
obligado reconocer que quienes han decidido firmemente
seguir siempre a la zaga del movimiento están asegurados,
en absoluto y para siempre, contra la “aminoración del elemento
espontáneo del desarrollo”.
Así pues, hemos podido convencernos de que el error
fundamental de la “nueva tendencia” en la socialdemocracia
rusa consiste en rendir culto a la espontaneidad, en no
comprender que la espontaneidad de las masas exige de
nosotros, los socialdemócratas, una elevada conciencia.
Cuanto más crece la lucha espontánea de las masas, cuanto
más amplio se hace el movimiento, tanto mayor, incomparablemente
mayor, es el imperativo de elevar con rapidez
la conciencia en la labor teórica, política y orgánica de la
socialdemocracia.
La activación espontánea de las masas en Rusia ha sido
(y sigue siendo) tan rápida que la juventud socialdemócrata
ha resultado poco preparada para cumplir estas tareas
gigantescas. Esta falta de preparación es nuestra desgracia
común, una desgracia de todos los socialdemócratas rusos.
La activación de las masas se ha producido y aumentado de
79