Qué Hacer?”, de Lenin

Vladimir Ilich Lenin
remitirse, para refutar la existencia y el peligro del “economismo”,
a un folleto que exponía concepciones desplazadas
en San Petersburgo en 1897-1898 por las concepciones
“economistas”. 78
Pero Rabóchei Dielo no sólo “defendía” a los “economistas”,
sino que él mismo caía continuamente en sus equivocaciones
principales. Esto se debía al modo ambiguo de
interpretar la siguiente tesis de su propio programa:
El movimiento obrero de masas 79 surgido en los últimos
años es, a juicio nuestro, un fenómeno de la mayor importancia
de la vida rusa y está llamado principalmente
a determinar las tareas 80 y el carácter de la actividad literaria
de la Unión”. Es indiscutible que el movimiento de
masas representa un fenómeno de la mayor importancia.
Pero la cuestión estriba en la manera de concebir “cómo
determina las tareas” este movimiento de masas. Puede
concebirse de dos maneras: o bien en el sentido del culto a
la espontaneidad de ese movimiento, es decir, reduciendo
el papel de la socialdemocracia al de simple servidor del
movimiento obrero como tal (así la conciben Rabóchaya
Mysl, el Grupo de Autoemancipación y los demás “economistas”);
o bien en el sentido de que el movimiento
de masas nos plantea nuevas tareas teóricas, políticas y
orgánicas, mucho más complejas que las tareas con que
podíamos contentarnos antes de que apareciera el movimiento
de masas.
Rabóchei Dielo tendía y tiende a concebirla precisamente
en el primer sentido, pues no ha dicho nada concreto
70
?
QUE HACER?
acerca de las nuevas tareas y ha razonado todo el tiempo
como si el “movimiento de masas” nos eximiera de la necesidad
de comprender con claridad y cumplir las tareas que
éste plantea. Será suficiente recordar que Rabóchei Dielo
consideraba imposible señalar al movimiento obrero de
masas como primera tarea el derrocamiento de la autocracia,
rebajando esta tarea (en nombre del movimiento de
masas) al nivel de la lucha por reivindicaciones políticas
inmediatas (Respuestas, pág. 25).
Dejemos a un lado el artículo “La lucha económica
y política en el movimiento ruso”, publicado por B.
Krichevski, director de Rabóchei Dielo, en el Núm. 7
—artículo en que se repiten esos mismos errores—, 81 y
pasemos directamente al número 10 de dicho periódico.
Por supuesto, no nos detendremos a analizar objeciones
aisladas de B. Krichevski y Martínov contra Zariá e Iskra.
Lo único que nos interesa aquí es la posición de principios
que ha adoptado Rabócheie Dielo en su número 10. No
nos detendremos, por ejemplo, a examinar el caso curioso
de que Rabóchei Dielo vea una “contradicción flagrante”
entre la tesis:
La socialdemocracia no se ata las manos, no circunscribe
sus actividades a un plano o procedimiento
cualesquiera de lucha política concebidos
de antemano: admite todos los medios de lucha
con tal de que correspondan a las fuerzas efectivas
del partido, etc. (Núm. 1 de Iskra) 82
71