Qué Hacer?”, de Lenin

Vladimir Ilich Lenin
apoyaran la socialdemocracia. Y cuantos conozcan, por
poco que sea, el estado del movimiento de aquella época,
no dudarán que semejante periódico habría sido acogido
con toda simpatía tanto por los obreros de la capital como
por los intelectuales revolucionarios y habría alcanzado la
mayor difusión. El fracaso de esta empresa demostró únicamente
que los socialdemócratas de entonces no estaban
en condiciones de satisfacer la demanda vital del momento
debido a la falta de experiencia revolucionaria y de preparación
práctica. Lo mismo cabe decir de Sankt-Petersburgski
rabochi Listok 55 y, sobre todo, de Rabóchaya Gazeta y del
Manifiesto del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia,
fundado en la primavera de 1898. Se sobreentiende que no
se nos ocurre siquiera imputar esta falta de preparación a
los militares de entonces.
Mas, para aprovechar la experiencia del movimiento
y sacar de ella enseñanzas prácticas, hay que comprender
hasta el fin las causas y la significación de tal o cual defecto.
Por eso es de extrema importancia hacer constar que una
parte (incluso, quizá, la mayoría) de los socialdemócratas
que actuaron de 1895 a 1898 consideraba posible, con
sobrada razón ya entonces, en los albores del movimiento
“espontáneo”, defender el programa y la táctica de combate
más amplios. 56 La falta de preparación de la mayoría de los
revolucionarios, fenómeno completamente natural, no podía
despertar grandes recelos. Dado que el planteamiento
de las tareas era justo y que había energías para repetir los
intentos de cumplirlas, los reveses temporales eran una
desgracia a medias. La experiencia revolucionaria y la ha-
54
?
QUE HACER?
bilidad de organización son cosas que se adquieren con el
tiempo. ¡Lo que hace falta es querer formar en uno mismo
las cualidades necesarias! ¡Lo que hace falta es tener conciencia
de los defectos, cosa que en la labor revolucionaria
equivale a más de la mitad de su corrección!
Pero la desgracia a medias se convirtió en una verdadera
desgracia cuando comenzó a ofuscarse esa conciencia
(que era muy viva entre los militantes de los susodichos
grupos), cuando aparecieron hombres, y hasta órganos
socialdemócratas, dispuestos a erigir los defectos en virtudes
y que incluso intentaron argumentar teóricamente
su servilismo y su culto a la espontaneidad. Es hora ya de
hacer el balance de esta tendencia, muy inexactamente
definida con la palabra “economismo”, término demasiado
estrecho para expresar su contenido.
2. El culto a la espontaneidad.
Rabóchaya Mysl
Antes de pasar a las manifestaciones literarias de este
culto, señalaremos el siguiente hecho típico (comunicado
en la fuente antes mencionada), que arroja cierta luz sobre la
forma en que surgió y se ahondó en el medio de camaradas
que actuaban en San Petersburgo la divergencia entre las
que serían después dos tendencias de la socialdemocracia
rusa. A principios de 1897, AA Vanéiev y algunos de sus
camaradas asistieron, antes de ser deportados, a una reunión
privada de “viejos” y “jóvenes” miembros de la Unión de
Lucha por la Emancipación de la Clase Obrera. Se habló
55