Qué Hacer?”, de Lenin

Vladimir Ilich Lenin
De modo que nos manteníamos, hasta cierto punto, a
la expectativa: hacíamos una concesión al criterio imperante
entre la mayoría de los socialdemócratas rusos, los
cuales sostenían que incluso los enemigos más decididos
del “economismo” podían trabajar codo con codo con la
Unión, porque ésta había declarado más de una vez que
estaba de acuerdo en principio con el grupo Emancipación
del Trabajo y que no pretendía, según afirmaba, tener una
posición independiente en los problemas cardinales de la
teoría y de la táctica.
El acierto de la posición que habíamos adoptado lo corrobora
indirectamente el hecho de que, casi en el momento de
aparecer el primer número de Iskra (diciembre de 1900), se
separaron de la Unión tres miembros, formando el llamado
grupo de iniciadores, los cuales se dirigieron: 1) a la sección
de la organización de Iskra en el extranjero; 2) A la Organización
Revolucionaria Sotsial-Demokrat, y 3) A la Unión,
proponiendo su mediación para entablar negociaciones
conciliadoras. Las dos primeras organizaciones aceptaron
en seguida, la tercera se negó.
Por cierto, cuando en el Congreso de “unificación”,
celebrado el año pasado, uno de los oradores expuso los
hechos citados, un miembro de la administración de la
Unión declaró que su negativa se debía exclusivamente a
que la Unión estaba descontenta de la composición del grupo
de iniciadores. Estimando que es mi deber insertar esta
explicación, no puedo, sin embargo, dejar de observar por
mi parte que no la considero satisfactoria: como la Unión
270
?
QUE HACER?
estaba al tanto de la conformidad de las dos organizaciones
para entablar negociaciones, podía dirigirse a ellas por
conducto de otro mediador o directamente.
En la primavera de 1901, tanto Zariá (Núm. 1, abril)
como Iskra (Núm. 4, mayo) entablaron una polémica directa
contra Rabócheie Dielo. 248 Iskra atacó, sobre todo, el
Viraje histórico de Rabócheie Dielo, que en su hoja de abril,
esto es, después de los acontecimientos de primavera, dio
ya muestras de poca firmeza respecto al apasionamiento
por el terrorismo y por los llamamientos “sanguinarios”.
A pesar de esta polémica, la Unión contestó que estaba
dispuesta a reanudar las negociaciones de conciliación
por intermedio de un nuevo grupo de “conciliadores”. La
conferencia preliminar de representantes de las tres organizaciones
citadas se celebró en el mes de junio y elaboró
un proyecto de pacto basado en un detalladísimo “acuerdo
en principio”, publicado por la Unión en el folleto Dos congresos
y por la Liga en el folleto Documentos del Congreso
de “unificación”.
El contenido de este acuerdo (o, como suele llamársele,
resoluciones de la Conferencia de junio) adoptado con
arreglo a los principios demuestra con claridad meridiana
que nosotros exigíamos, como condición indispensable
para la unificación, que se repudiara del modo más decidido
toda manifestación de oportunismo en general y
de oportunismo ruso en particular. “Rechazamos —dice
el primer párrafo— todas las tentativas de introducir el
oportunismo en la lucha de clase del proletariado, tentati-
271