Qué Hacer?”, de Lenin

Vladimir Ilich Lenin
pidez. Pero la magnitud de su trabajo, en la mayoría de
los casos, era muy grande. Muchos de ellos comenzaron
a pensar de un modo revolucionario, como adeptos del
grupo Libertad del Pueblo. Casi todos rendían en sus
mocedades pleitesía a los héroes del terrorismo, y les
costó mucho trabajo sustraerse a la impresión seductora
de esta tradición heroica; hubo que romper con personas
que a toda costa querían seguir siendo fieles a Libertad
del Pueblo y gozaban de gran respeto entre los jóvenes socialdemócratas.
La lucha obligaba a estudiar, a leer obras
ilegales de todas las tendencias, a ocuparse intensamente
de los problemas del populismo legal. Formados en esta
lucha, los socialdemócratas acudían al movimiento obrero
sin olvidar “un instante” ni la teoría del marxismo que
les alumbró con luz meridiana ni la tarea de derrocar a la
autocracia. La formación del partido, en la primavera de
1898, fue el acto de mayor relieve, y último a la vez, de
los socialdemócratas de aquel período.
El tercer período despunta, como acabamos de ver, en
1897, y viene a sustituir definitivamente al segundo en 1898
(1898-?). Es el período de dispersión, de disgregación,
de vacilación. Igual que mudan la voz los adolescentes, la
socialdemocracia rusa de aquel período también la mudó y
empezó a dar notas falsas, por una parte, en las obras de los
señores Struve, Prokopóvich, Bulgákov y Berdiáiev, y, por
otra, en las de VI-n, RM., B. Krichevski y Martínov. Pero
iban cada uno por su lado y retrocedían los dirigentes nada
más: el propio movimiento seguía creciendo y haciendo
progresos gigantescos.
262
?
QUE HACER?
La lucha proletaria englobaba nuevos sectores de obreros
y se propagaba por toda Rusia, contribuyendo a la vez
indirectamente a avivar el espíritu democrático entre los
estudiantes y entre los otros sectores de la población. Pero
la conciencia de los dirigentes cedió ante la magnitud y el
vigor del crecimiento espontáneo. Entre los socialdemócratas
predominaba ya otra clase de gente: los militantes
formados casi exclusivamente en el espíritu de la literatura
marxista “legal”, cosa tanto más insuficiente cuanto más
alto era el nivel de conciencia que reclamaba de ellos la
espontaneidad de las masas.
Los dirigentes no sólo quedaban rezagados tanto en el
sentido teórico (“libertad de crítica”) como en el terreno
práctico (“métodos primitivos de trabajo”), sino que intentaban
defender su atraso recurriendo a toda clase de
argumentos rimbombantes. El movimiento socialdemócrata
era rebajado al nivel del tradeunionismo tanto por los
brentanistas 242 de la literatura legal como por los seguidistas
de la ilegal. El programa del Credo comienza a llevarse a la
práctica, sobre todo cuando los “métodos primitivos de
trabajo” de los socialdemócratas reavivan las tendencias
revolucionarias no socialdemócratas.
Y si el lector me reprocha que me haya explayado con
exceso de pormenores en un periódico como Rabócheie
Dielo, le contestaré: Rabóchei Dielo ha adquirido una importancia
“histórica” por haber reflejado con el mayor relieve
el “espíritu” de este tercer período. 243 No era el consecuente
R. M., sino precisamente los Krichevski y Martínov, que
263