Qué Hacer?”, de Lenin

Vladimir Ilich Lenin
esto perjudique al movimiento, debilite la solidez de los
vínculos que nos unen con la masa obrera, y, en general,
la estabilidad de la agitación local.
Contestaremos que nuestro movimiento se resiente durante
estos últimos años precisamente de que los militantes
locales estén demasiado absorbidos por el trabajo local;
que por esta razón es necesario desplazar algo, sin el menor
género de dudas, el centro de la gravedad hacia el trabajo en
plano nacional; que, lejos de debilitar este desplazamiento,
dará, por el contrario, mayor solidez a nuestros vínculos y
mayor estabilidad a nuestra agitación local.
Examinemos la cuestión del órgano central y de los
órganos locales, rogando al lector que no olvide que la
prensa no es para nosotros sino un ejemplo ilustrativo de
la labor revolucionaria y que, en general, es infinitamente
más amplia y más variada.
En el primer período del movimiento de masas (1896-
1898), los militantes locales intentan publicar un órgano
destinado a toda Rusia: Rabóchaya Gazeta; en el período
siguiente (1898-1900), el movimiento da un gigantesco
paso adelante, pero los órganos locales absorben totalmente
la atención de los dirigentes. Si se hace un recuento
de todos esos órganos locales, resultará, 204 por término
medio, un número al mes. ¿No es esto una prueba evidente
del primitivismo de nuestros métodos de trabajo? ¿No
demuestra eso de manera fehaciente el atraso que nuestra
organización revolucionaria lleva del avance espontáneo
del movimiento?
206
?
QUE HACER?
Si se hubiera publicado la misma cantidad de números
de periódicos por una organización única, y no por grupos
locales dispersos, no sólo habríamos ahorrado una
inmensidad de fuerzas, sino asegurado a nuestro trabajo
infinitamente más estabilidad y continuidad. Olvidan con
demasiada frecuencia este sencillo razonamiento tanto los
militantes dedicados a las labores prácticas, que trabajan
activamente de manera casi exclusiva en los órganos locales
(por desgracia, en la inmensa mayoría de los casos, la situación
no ha cambiado), como los publicistas que muestran
en esta cuestión asombroso quijotismo.
El militante dedicado al trabajo práctico suele darse
por satisfecho con el razonamiento de que a los militantes
locales “les es difícil” 205 ocuparse de la publicación de un
periódico central para toda Rusia y que mejor es tener
periódicos locales que no tener ninguno. Esto último es,
desde luego, muy cierto, y ningún militante dedicado al
trabajo práctico reconocerá antes que nosotros la gran
importancia y la gran utilidad de los periódicos locales en
general. Pero no se trata de esto, sino de ver si es posible
librarse del fraccionamiento y del primitivismo en el trabajo
tan palmariamente reflejados en los treinta números
de periódicos locales publicados por toda Rusia en dos
años y medio.
No se constriñan al principio indiscutible, pero demasiado
abstracto, de la utilidad de los periódicos locales en
general; tengan, además, el valor de reconocer francamente
sus lados negativos, puestos de manifiesto en dos años y
207