Qué Hacer?”, de Lenin

Vladimir Ilich Lenin
zación es uno de los mayores defectos de nuestra técnica,
que B-v deplora con tanta amargura y tanta razón. Cuanto
más menudas sean las distintas “operaciones” de la labor
general, tantas más personas capaces de llevarlas a cabo podrán
encontrarse (y, en la mayoría de los casos, totalmente
incapaces de ser revolucionarios profesionales), y tanto más
difícil será que la policía “cace” a todos esos “militantes que
desempeñan funciones fragmentarias”, tanto más difícil
será que pueda montar con el delito insignificante de un
individuo un “asunto” que compense los gastos del Estado
en el mantenimiento de la policía política.
Y en lo que respecta al número de personas dispuestas
a prestarnos su concurso, hemos señalado ya en el capítulo
precedente el cambio gigantesco que se ha operado en este
aspecto durante los cinco años últimos. Pero, por otra parte,
para agrupar en un todo único esas pequeñas fracciones,
para no fragmentar junto con las funciones del movimiento
el propio movimiento y para infundir al ejecutor de las
funciones menudas la fe en la necesidad y la importancia
de su trabajo, sin la cual nunca trabajará, 193 para todo esto
hace falta precisamente una fuerte organización de revolucionarios
probados.
Con una organización así, la fe en la fuerza del partido
se hará tanto más firme y tanto más extensa cuanto más
clandestina sea esta organización; y en la guerra, como es
sabido, lo más importante es no sólo infundir confianza en
sus fuerzas al ejército propio, sino hacer que crean en ello
el enemigo y todos lo elementos neutrales; una neutralidad
186
?
QUE HACER?
amistosa puede, a veces, decidir la contienda. Con semejante
organización, erigida sobre una firme base teórica,
y disponiendo de un órgano de prensa socialdemócrata,
no habrá que temer que el movimiento sea desviado de
su camino por los numerosos elementos “extraños” que
se hayan adherido a él (al contrario, precisamente ahora,
cuando predominan los métodos primitivos, vemos que
muchos socialdemócratas lo llevan a la trayectoria del Credo,
imaginándose que sólo ellos son socialdemócratas). En
una palabra, la especialización presupone necesariamente
la centralización y, a su vez, la exige en forma absoluta.
Pero el mismo B-v, que ha mostrado tan bien toda la
necesidad de la especialización, no la aprecia bastante, a
nuestro parecer, en la segunda parte del razonamiento citado.
Dice que el número de revolucionarios procedentes de
los medios obreros es insuficiente. Esta observación es del
todo justa, y volvemos a subrayar que la “valiosa noticia de
un observador directo” confirma por entero nuestra opinión
sobre las causas de la crisis actual de la socialdemocracia y,
por tanto, sobre los medios de remediarla. No sólo los revolucionarios
en general se rezagan del ascenso espontáneo
de las masas obreras. Y este hecho confirma del modo más
evidente, incluso desde el punto de vista “práctico”, que la
“pedagogía” con que nos obsequia tan a menudo, al discutirse
el problema de nuestros deberes para con los obreros,
es absurda y reaccionaria en el aspecto político.
Este hecho testimonia que nuestra obligación primordial
y más imperiosa consiste en ayudar a formar obreros
187