Qué Hacer?”, de Lenin

Vladimir Ilich Lenin
espontáneo de masas, no tiene importancia, en el fondo,
la lucha contra la policía política! Muy pocos, poquísimos,
suscribirán esta monstruosa conclusión: con tanto dolor
siente todo el mundo las deficiencias de nuestras organizaciones
revolucionarias.
Pero si no la suscribe, por ejemplo, Martínov, es sólo
porque no sabe o no tiene la valentía de reflexionar hasta el
fin en sus propias tesis. En efecto, ¿acaso una “tarea” como
la de que las masas planteen reivindicaciones concretas
que prometan resultados palpables exige preocuparse de
manera especial por crear una organización de revolucionarios
sólida, centralizada y combativa? ¿No cumple también
esta “tarea” una masa que en modo alguno “lucha contra
la policía política”? Más aún: ¿sería realizable esta tarea,
si, además de un reducido número de dirigentes, no se
encargaran de cumplirla también (en su inmensa mayoría)
obreros que son incapaces en absoluto de “luchar contra
la policía política”?
Estos obreros, los hombres de medios de la masa,
pueden dar pruebas de energía y abnegación gigantescas
en una huelga, en la lucha contra la policía y las tropas en
la calle, pueden decidir (y son los únicos que pueden),
el desenlace de todo nuestro movimiento; pero precisamente
la lucha contra la policía política exige cualidades
especiales, exige revolucionarios profesionales. Y nosotros
debemos preocuparnos no sólo de que las masas “planteen”
reivindicaciones concretas, sino también de que la masa
de obreros “destaque”, en número cada vez mayor, a estos
158
?
QUE HACER?
revolucionarios profesionales.
Llegamos así al problema de las relaciones entre la organización
de revolucionarios profesionales y el movimiento
puramente obrero. Este problema, poco reflejado en las
publicaciones, nos ha ocupado a nosotros, los “políticos”,
mucho tiempo en pláticas y discusiones con camaradas
más o menos inclinados al “economismo”. Merece la pena
que nos detengamos en él especialmente. Pero terminemos
antes de ilustrar con otra cita nuestra tesis sobre la relación
entre el primitivismo en el trabajo y el “economismo”.
“El grupo Emancipación del Trabajo —decía el señor
NN en su Respuesta 177 —exige que se luche directamente
contra el gobierno, sin pensar dónde está la fuerza material
necesaria para esa lucha ni indicar qué caminos ha de
seguir ésta”. Y subrayando estas últimas palabras, el autor
hace a propósito del término “caminos” la observación
siguiente:
Esta circunstancia no puede explicarse por fines
conspirativos, ya que en el programa no se trata
de una conjura, sino de un movimiento de masas. Y
las masas no pueden avanzar por caminos secretos.
¿Es posible, acaso, una huelga secreta? ¿Es posible
celebrar en secreto una manifestación o presentar
en secreto una petición? 178
El autor ha abordado de lleno tanto la “fuerza material”
(los organizadores de las huelgas y manifestaciones) como
los “caminos” que debe seguir esta lucha; pero se ha quedado,
159