Qué Hacer?”, de Lenin

Vladimir Ilich Lenin
distas”. Aconsejamos que mediten bien sobre estas palabras
quienes suelen afirmar con tanta presunción y ligereza que
las discrepancias entre los socialdemócratas de nuestros días
no son esenciales ni justifican una escisión. ¿Pueden actuar
con éxito en una misma organización quienes afirman que
hemos hecho todavía muy poco para denunciar la hostilidad
de la autocracia a las clases más diversas y para dar a conocer
a los obreros la oposición de los sectores más diversos de la
población a la autocracia, y quienes ven en esta actividad un
“compromiso”, evidentemente un compromiso con la teoría
de la “lucha económica contra los patronos y el gobierno”?
Hemos hablado, al recordar el cuadragésimo aniversario
de la liberación de los campesinos (Núm. 3), 158 de que es
necesario llevar la lucha de clases al campo; hemos mostrado,
a propósito del informe secreto de Witte (Núm. 4),
que la administración autónoma local y la autocracia son
inconciliables; hemos atacado el feudalismo de los terratenientes
del gobierno, al comentar la nueva ley (Núm. 8), 159
y hemos aplaudido el congreso ilegal de los zemstvos, 160
alentando a los miembros y defensores de estos últimos
a abandonar las peticiones humillantes y pasar a la lucha;
hemos estimulado a los estudiantes, que empezaban a
comprender la necesidad de la lucha política y pasaban a
ella (Núm. 3) y, al mismo tiempo, hemos fustigado la “bárbara
incomprensión” de quienes propugnan el movimiento
“exclusivamente universitario” y exhortan a los estudiantes
a no participar en las manifestaciones callejeras (Núm. 3,
con motivo del llamamiento del Comité Ejecutivo de los
Estudiantes de Moscú, fechado el 25 de febrero); hemos
134
?
QUE HACER?
denunciado los “sueños absurdos” y la “hipocresía falaz”
de los astutos liberales del periódico Rossía 161 (Núm. 5)
y, a la vez, hemos destacado la furiosa represión del gobierno
carcelero “contra pacíficos literatos, contra viejos
catedráticos y científicos, contra conocidos liberales de
los zemstvos”; 162 hemos revelado el verdadero sentido del
programa “de patronato del Estado para mejorar las condiciones
de vida de los obreros” y celebrado la “preciosa
confesión” de que “más vale prevenir con reformas desde
arriba las demandas de reformas desde abajo que esperar
a esto último” (Núm. 6); 163 hemos animado (Núm. 7)
a los funcionarios de Estadística que protestan y hemos
condenado a los funcionarios esquiroles (Núm. 9).
¡Quienes ven en esta táctica una ofuscación de la conciencia
de clase del proletariado y un compromiso con el
liberalismo prueban que no comprenden en absoluto el verdadero
sentido del programa del Credo y, de facto, aplican
precisamente este programa, por mucho que lo repudien!
Porque, por eso mismo, arrastran a la socialdemocracia a
“la lucha económica contra los patronos y el gobierno” y
se rinden ante el liberalismo, renunciando a intervenir de
manera activa en cada problema “liberal” y a fijar frente a
él su propia actitud, su actitud socialdemócrata.
6. Una vez más “calumniadores”, una vez
más “embaucadores”
Como recordará el lector, estas amables palabras son
de Rabóchei Dielo, que replica así a nuestra acusación de
135